Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-28784/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО СК "Московия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-161486/17, принятое судьей Васильевой А.Н.

по заявлению Хазовой О.Г. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Московия"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ - Абянов Р.Т., дов. от 24.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ" в связи с участием в рамках настоящего дела о банкротстве избран Жилов Никита Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

20.12.2017 (направлено через почтовое отделение связи 12.12.2017) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Хазовой О.Г. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МОСКОВИЯ" требование Хазовой Ольги Геннадьевны в размере 81.100 рублей 00 копеек основного долга, 82.722 рублей 00 копеек неустойки, 5.000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда. Прекращено производство по требованию Хазовой Ольги Геннадьевны в размере 22.000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Московия" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требование о взыскании 81.000 руб. 00 коп. не было заявлено.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно материалам дела сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192. Реестр требований кредиторов должника закрыт с 15.12.2017.

Требование кредитора было направлено в суд 12.12.2017. Таким образом, требование кредитора было заявлено с соблюдением срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО СК "МОСКОВИЯ" перед кредитором в заявленном размере подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Рязани от 27.11.2017, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 81.100 рублей 00 копеек основного долга, 82.722 рублей 00 копеек неустойки, 5.000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 22.000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование кредитора в сумме основного долга, штрафа, расходов по уплате госпошлины подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137, п. 2 ст. 184.10 Закона о банкротстве. В части 22.000 рублей 00 копеек судебных расходов производство по требованию подлежит прекращению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что требование в размере 81.000 руб. 00 коп. не было заявлено, поскольку в возражениях (т.1 л.д. 4) заявленных в суд первой инстанции содержится требование о включении в реестр 81.000 руб. 00 коп. основного долга.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова