Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 14АП-6246/18

г. Вологда

13 июля 2018 г.

Дело N А05-668/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" в лице конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А05-668/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" в лице конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича (место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 10, офис 331; ИНН 2904017890, ОГРН 1062904010180; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А05-668/2015 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Котласская типография" (место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Невского, дом 20; ОГРН 1182901011920, ИНН 2904029649) о взыскании 11 582 244 руб. стоимости оборудования.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение суда в полном объеме изготовлено 12.04.2018 (резолютивная часть оглашена 05.04.2018), поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14.05.2018 (12.04.2018, 13.04.2018 - выходные дни).

Апелляционная жалоба направлена по почте в суд первой инстанции 20.06.2017, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого ссылается на смену конкурсного управляющего.

Исследовав представленное Обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются сведения о своевременном получении Обществом определений о назначении дела к судебному заседанию от 16.01.2018 (почтовое извещение с отметкой о получении, том 4, лист дела 51), об отложении судебного разбирательства от 05.02.2018 (почтовое извещение с отметкой о получении, том 4, лист дела 178), об отложении судебного разбирательства от 22.02.2018 (почтовое извещение с отметкой о получении, том 5, лист дела 61).

Полный текст определения от 12.04.2018 направлен сторонам 16.04.2018, размещен на официальном сайте суда 13.04.2018, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело достаточно времени для ознакомления с мотивированным определением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 рассматриваемое определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2017 отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.07.2018, то есть после принятия 05.07.2018 постановления и оглашения его резолютивной части.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества в установленном порядке поступила в суд апелляционной инстанции только после вынесения постановления, принятого по результатам проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение от 05.07.2018 вступило в законную силу в день принятия постановления апелляционной инстанции.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность повторного обращения с жалобой на судебный акт, законность которого проверена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение от 12.04.2018 не может быть рассмотрена по существу, так как данный судебный акт в силу статьи 257 АПК РФ не может являться предметом апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" в лице конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" в лице конкурсного управляющего Полищука Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А05-668/2015 (регистрационный номер 14АП-6246/2018) по адресу, указанному в апелляционной жалобе (персональные данные).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

3. Копия справки об отсутствии средств от 14.06.2018 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2018 года по делу N А05-306/2016 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2018 года по делу N А05-306/2016 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2018 года по делу N А05-306/2016 на 1 л. в 2 экз.

7. Копия квитанции от 18.06.2018 на 1 л. в 1 экз.

8. Конверт с штрих-кодом 16530010100946 на 1 л. в 1 экз.

9. Акт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева