Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-25790/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-54386/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитФинанс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-54386/12, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об оставлении без рассмотрения заявления кредитора ООО "ЭлитФинанс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КА "ЮрСпецСервис" задолженности в размере 152 747 005,28 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КА "ЮрСпецСервис",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭлитФинанс" - Велентейчик А.В., дов. от 31.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 года принято к производству заявление ООО "ФинКом" о признании банкротом ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. (резолютивная часть объявлена 27.02.2013 г.) ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глебов В.В.

Сообщение о признании ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013 г.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 признаны недействительными сделки: - соглашение об отступном N 01/11 от 08.11.2011 г., заключенное между ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" и ООО "ЭлитФинанс", по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070407:0030, 50:18:0070317:0003, 50:18:0070317:0002 в собственность ООО "ЭлитФинанс"; - соглашение об отступном N 02/11 от 30.11.2011 г., заключенное между ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" и ООО "ЭлитФинанс", по передаче земельного участка с кадастровым номером 50:13:040338:280 в собственность ООО "ЭлитФинанс"; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0070407:0030, 50:18:0070317:0003, 50:18:0070317:0002, 50:13:040338:280;

И восстановлена задолженность ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" перед ООО "ЭлитФинанс" в размере 152 747 005 руб. 28 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2017 г. поступило требование ООО "ЭлитФинанс" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 152 747 005, 28 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 заявление кредитора ООО "ЭлитФинанс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КА "ЮрСпецСервис" задолженности в размере 152 747 005,28 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭлитФинанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на рассмотрении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания заявления кредитора следует, что требование основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 г. по настоящему делу, которым признаны недействительными сделки, совершенные между должником и ООО "ЭлитФинанс", а также применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу земельных участков и восстановлении задолженности ООО "Коллекторское агентство ЮСС" перед ООО "ЭлитФинанс" в размере 152 747 005 руб. 28 коп.

Оставляя без рассмотрения заявление кредитора применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у кредитора не возникло права на предъявление восстановленного требования к должнику по сделке, признанной недействительной, так как не представлены при обращении в арбитражный суд доказательства возврата соответствующего имущества в конкурсную массу (должнику) в полном объеме (на заявленную сумму требований), как и не представлены подобные доказательства в ходе рассмотрения обособленного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абз. второй п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с

этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 о признании недействительными сделок и применении последствий управлением Росреестра зарегистрировано право собственности должника на три из четырех земельных участка общей стоимостью 74 962 282 руб. 68 коп., а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0070407:0030, 50:18:0070317:0003, 50:18:0070317:0002.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 02.04.2018 (л.д. 14-15) в электронном виде представлены выписки из ЕГРП, подтверждающие оформление в собственность должника указанных земельных участков.

Однако, суд первой инстанции в судебном заседании 03.04.2018 данному доказательству оценки в оспариваемом определении не дал, и не учел при разрешении спора.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:040338:280 управлением Росреестра регистрация перехода прав собственности на земельный участок приостановлена.

Таким образом, имеет место возврат кредитором части имущества должнику, в связи с чем, кредитор вправе был требовать восстановленное требование в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-54386/12 подлежит отмене в части оставления без рассмотрения заявления кредитора ООО "ЭлитФинанс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КА "ЮрСпецСервис" задолженности в размере 74 962 282, 68 рублей, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-54386/12 подлежит оставлению без изменения, в связи с отсутствием доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 50:13:040338:280 в собственность должника, тогда как восстановленное требование к должнику кредитор может предъявить только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-54386/12 отменить в части оставления без рассмотрения заявления кредитора ООО "ЭлитФинанс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КА "ЮрСпецСервис" задолженности в размере 74 962 282, 68 рублей.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-54386/12 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев