Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-25966/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-235392/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Экспресс-кредит" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-235392/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в признании сделок должника с Садиковой Е.А. недействительными в деле о банкротстве АО КБ "Экспресс-кредит"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "Экспресс-кредит" в лице ГК АСВ - Никишов П.С., дов. от 11.04.2018, Коваленко Д.А., дов. от 11.04.2018

от Садиковой А.Л. - Смирнов А.Л., дов. от 13.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 16.11.2016 N ОД-3983 у КБ "Экспресс-кредит" (АО) (далее также - должник, банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 16.11.2016 N ОД-3984 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Экспресс-кредит" (АО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 КБ "Экспресс-кредит" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего КБ "Экспресскредит" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи еврооблигаций Kingdom of Saudi Arabia от 21.10.2016 N 01/21-10-16, заключенного должником с Садиковой Е.А., и зачисления 26.10.2016 денежных средств в размере 94.250 долларов США на банковский счет Садиковой Е.А. N 40817840900000001916 в КБ "Экспресс-кредит" (АО), договора купли-продажи от 01.11.2016 N 01/01-11-16 долговых обязательств Republic of Angola, Minis, заключенного должником с Садиковой Е.А., и зачисления 03.11.2016 денежных средств в размере 207.325 долларов на банковский счет Садиковой Е.А. N 30601840800030000041 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) США, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 18.04.2018 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Садиковой Е.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Садиковой Е.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между КБ "Экспресс-кредит" (банк) и Садиковой Е.А. (ответчик) 21.10.2016 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым банк продал ответчику еврооблигации KingdomofSaudiArabia в количестве 300 штук за 301.650, 00 долларов США. Денежные средства в размере 301.500,00 долларов США в счет оплаты еврооблигаций KingdomofSaudiArabia поступили 26.10.2016 с расчетного счета Садиковой Е.А. в банке N 40817840900000001916, а сумма 94.250 долларов США поступила 26.10.2016 через кассу банка.

Между банком и Садиковой Е.А. 03.11.2016 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Садиковой Е.А. куплены долговые обязательства RepublicofAngola, Minis в количестве 200 штук за 207.325, 00 долларов США. Садикова Е.А. оплатила указанные ценные бумаги 03.11.2016 перечислением с брокерского счета N 30601840800030000041, остаток по которому был аккумулирован за счет внесения наличных в кассу Банка в сумме 207.325,00 долларов США.

Конкурсный управляющий оспорил сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе банк утверждает, что предписание ЦБ РФ от 02.11.2016 N Т1-86-5-05/156383-ДСП является надлежащим доказательством того, что КБ "Экспресс-кредит" (АО) имело признаки недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок.

Данное утверждение не соответствует действительности в связи со следующим.

В названном предписании отражено, что по состоянию на 01.10.2016 по оценке Банка России имеет место сумма недоформированных банком резервов на возможные потери по ссудам, составляющая не менее 261 112,8 тыс. рублей.

Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности на дату вынесения предписания установлен Положением Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение). Данное Положение является документом, регулирующим порядок поведения банка в отношении конкретной ссудной задолженности в части формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам.

Оценка ссуды, определение размера резервов на возможные потери по ссудам, осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения (пункт 2.2. Положения). При этом Банк России имеет право на основе самостоятельно сформированных профессиональных суждений не согласиться с оценкой кредитной организации и предъявить кредитной организации требование о реклассификации ссуды и (или) о соответствующем уточнении резерва (доформировании резервов на возможные потери по ссудам), которое оформляется предписанием (пункт 9.4. Положения).

Таким образом, требования Банка России вытекают из его права на субъективное мнение относительно каждого конкретного заемщика. Банк России исходит из субъективной оценки конкретной ситуации в условиях отсутствия четких критериев для определения необходимости создания резерва в подобных случаях и при необходимости предлагает правила поведения для банка в данном конкретном случае.

Предписание датировано и получено банком 02.11.2016. После получения предписания банк работал и продолжал выполнять поручения клиентов до 10.11.2016.

Оспариваемые сделки датированы 21.10.2016, 26.10.2016, 01.11.2016 и 03.11.2016. Договор купли-продажи ценных бумаг от 21.10. исполнен 26.10.2016, т.е. до вынесения предписания. Договор купли-продажи ценных бумаг от 01.11.2016 заключен за день до вынесения предписания, а исполнен на следующий день после вынесения предписания - 03.11.2016.

Утверждение банка о том, что по состоянию на 01.10.2016 имелось превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) банка не соответствует действительности, так как обязанность по деформированию резервов возникла у банка только с момента получения предписания, основанного на субъективных выводах специалистов Банка России.

Банк, выполняя предписание ЦБ РФ, создал резервы в отчетности за 03.11.2016. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок у банка не имелось признаков неплатежеспособности.

Конкурсный управляющий приводит доводы об осведомленности Садиковой Е.А. о предстоящих финансовых трудностях банка по причине её аффилированности с банком, указывая, что Садикова является супругой председателя правления банка Садикова В.В.

Между тем материалами дела подтвержден довод Садиковой о том, что она находится в разводе с Садиковым В.В. с 04.03.2016 (л.д. 68) и проживали по разным адресам: Садикова Е.А. - г. Москва, Союзный проспект, д. 22, кв. 91, а Садиков В.В. - г. Москва, ш. Энтузиастов, дом 98, корп. 4, кв. 607.

Таким образом, Садикова Е.А. и Садиков В.В. не являются аффилированными лицами. Соответственно Садикова Е.А. и КБ "Экспресс-кредит" (АО) также не могут составлять группу лиц, объединенных в силу по ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Из материалов дела следует, что Садикова Е.А. регулярно занимается инвестиционной деятельностью на рынке ценных бумаг и на тот момент имела договорные отношения о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг не только с КБ "Экспресс-кредит" (АО), но и с АО "Открытие Брокер" (с декабря 2015 года). Таким образом, обоснован ее довод о том, что если бы она действительно была осведомлена о финансовых трудностях КБ "Экспресс-кредит" (АО), не стала заключать оспариваемые сделки с КБ "Экспресс-кредит" (АО), а приобрела бы эти ценные бумаги через другого профессионального участника рынка ценных бумаг.

В качестве применения последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просит суд восстановить на специальном банковском счёте Садиковой Е.А. денежные средства и обязать ее вернуть полученные по сделке ценные бумаги.

Требования конкурсного управляющего в части восстановления на специальном банковском счёте Садиковой Е.А. денежных средств противоречивы: он просит признать недействительной сделку по зачислению денежных средств (пункт 2 резолютивной части) и одновременно, в качестве последствий недействительности, восстановить зачисленные по "недействительной" по их мнению сделке денежные средства на счёте Садиковой Е.А. (пункт 3.2. резолютивной части заявления и апелляционной жалобы).

Требования конкурсного управляющего в части обязания Садиковой Е.А. вернуть полученные по сделке ценные бумаги невыполнимы, поскольку в настоящее время они у Садиковой Е.А. отсутствуют в связи с реализацией в течение короткого времени после их приобретения. Кроме того, эти ценные бумаги были приобретены банком по поручению Садиковой Е.А. и исключительно в целях дальнейшей их перепродажи ею.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отражено, что "Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Конкурсный управляющий спаривает сделку по зачислению Садиковой Е.А. денежных средств на свой расчетный счет в КБ "Экспресс-кредит".

Однако зачисление денежных средств не может отрицательно повлиять на финансовое состояние банка и, соответственно, на права кредиторов.

Конк3урсный управляющий не приводит доказательств неравноценности сделки, в связи с чем не имеется оснований для ее признания недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Статья 61. 3 Закона о банкротстве подразумевает преимущественное удовлетворение прав кредитора по оспариваемой сделке. Однако в рассматриваемом случае не было никакого удовлетворения права кредитора: Садикова Е.А. оплатила банку денежные средства и почти сразу же получила встречное исполнение.

Относительно экономического результата от каждой из оспариваемых сделок.

От приобретения еврооблигаций Kingdom of Saudi Arabia.

В заявлении банка (стр. 2) отражено, что банк по поручению Садиковой Е.А. приобрел эти облигации за 301 500 долларов США и продал ей за 301 650 долларов США; часть указанной суммы денежных средств в размере 94 250 долларов США Садикова Е.А. внесла в кассу Банка 26.10.2016 в тот же день, когда произошло их списание на оплату.

Остальные денежные средства в сумме 207 400 долларов США поступили на счет Садиковой Е.А. в банке от аналогичной операции: по договору купли-продажи облигаций государства Республики Ганна от 24.10.2016 N 01/24-10-16. Согласно указанному договору Садикова Е.А. продала, а банк купил 200 штук еврооблигаций. Данная операция отражена в вьшиске по текущему счету N 408178400000001916 в строке N 495, где видно, что в этот же день: 26.10.2016. (в день оплаты 301 650 долларов США за приобретение еврооблигаций Kingdom of Saudi Arabia на счет Садиковой Е.А. поступили денежные средства в сумме 207 438, 89 долларов США от продажи ею ценных бумаг банку.

После завершения операций с ценными бумагами деньги на счете в банке отсутствуют и учитываются только ценные бумаги.

Таким образом, в результате этой операции не произошло уменьшения имущества банка, так как внесенные целевые денежные средства были использованы банком на выполнение поручения клиента. Напротив, банк получил с этой операции доход в размере разницы между стоимостью покупки и продажи ценных бумаг: 301 650 - 301 500 = 150 долларов США.

От приобретения долговых обязательств Republic of Angola, Minis.

Банк указал (стр. 2), что приобрел эти ценные бумаги по поручению клиента за 207225 долларов США и продал их Садиковой Е.А. за 207 325 долларов США; оплата произведена со специального брокерского счета, остаток по которому Садикова Е.А. внесла в полном объеме в размере 207 325 долларов США наличными через кассу 03.11.2016 в тот же день, когда произошло их списание на оплату. В результате данной операции не произошло уменьшения имущества, так как списанные денежные средства были внесены клиентом для выполнения банком конкретного поручения клиента. Напротив, банк получил с этой операции доход в размере разницы между стоимостью покупки и продажи ценных бумаг: 207325 - 207225 = 100 долларов США.

Таким образом, в результате оспариваемых банком сделок не только отсутствует причинение вреда имущественным интересам кредитора, но наоборот, произошло увеличение стоимости имущества, направляемого на погашение требований кредиторов на общую сумму 250 долларов США, что не позволяет квалифицировать их как подозрительные сделки применительно к п. 2 статья 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности ни КБ "Экспресс-кредит" (АО), ни Садиковой Е.А.

В соответствии с абзацем 9 пункта 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 при оспаривании сделок, по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать насколько обычными они были для клиента.По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 35.1, 35.2, 35.3 постановления от 23.12.2010 N 63 спорные операции, совершенные банком самостоятельно или по поручению клиента, могут быть признаны выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности только в случае, если конкурсный управляющий докажет, что эти операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности не только самого должника (Банка), но и являлись необычными во взаимоотношениях с банком для клиента.

В рассматриваемом случае оспариваемые банком сделки не подпадают под подпункт 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве: они ни чем не отличаются от ранее совершенных сделок между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и Садиковой Е.А.

С января 2015 года и до момента отзыва лицензии Садикова Е.А. осуществила более 20 операций купли-продажи ценных бумаг аналогичных оспариваемым по сути и по размеру, что подтверждается выписками по специальному банковскому счету N 30601810500030000041 (643 - цифровой код валюты "Российский рубль" по Общероссийскому классификатору валют) открытому Садиковой Е.А. в банке за период с 01.01.2015 по 16.11.2016: N 1 и 2: 16.01.2015 - приобретение облигаций РУСАЛБА на общую сумму 991 120 рублей, N 24 и 25: 28.09.2015 - приобретение облигаций Мечел на общую сумму 600 593 рубля; N 36-42: 09.10.2015 - приобретение облигаций Мечел на общую сумму 730 819,76 рублей; N 59 и 62: 02.03.2016 - приобретение облигаций Мечел на сумму 230 000 рублей; N 73-78: 08.04.2016 - приобретение облигаций Мечел на общую сумму 2 824 150, 24N 8з'и 84: 12.04.2016 - приобретение облигаций Мечел на общую сумму 163 952 рубля; N 85 и 87- 13.04.2016 - приобретение облигаций Мечел на общую сумму 820, 17 рублей; N 91 и 92: 14.04.2016 - приобретение облигаций Мечел на общую сумму 73852, 2 рублей;

выписками по текущему счету N 408178400000001916 (840 - цифровой код валюты "Доллар США" по Общероссийскому классификатору валют) открытому Садиковой Е.А.в банке за период с 01.01.2015 по 16.11.2016: 05.02.2016 (N 264) - оплата за еврооблигации по договору купли-продажи ценных бумаг 01/03-02-16 от 03.02.2016 в сумме 157 741,67 долларов США; 11.02.2016 (N 265, 270 и 271) -оплата за еврооблигации по договору купли-продажи ценных бумаг 01/08-02-16 от 08.02.2016 в сумме 93 391,67 долларов США; 23.03.2016 (N 300) - приобретены ценные бумаги по договору купли продажи ценных бумаг 01/21-03-16 от 21.03.2016 в сумме 190 341,67 долларов США; 07.04.2016 (N 315) -приобретены ценные бумаги по договору 01/05-04-16 от 05.04.2016 в сумме 98 195 долларов США; 11.04.2016 (N320) -оплата по договору купли-продажи ценных бумаг 01/07-04-16 от 07.04.2016 в сумме 199 430,56 долларов США; 16.05.2016 (N344) - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг 01/11-05-16 от 11.05.2016 в сумме 104 443,75 долларов США; 01.06.2016 (N 363) - покупка ценных бумаг по договору 01/01-06-2016 от 01.06.2016 в сумме 202 691,67 долларов США; 10.06.2016 (N 374) - покупка ценных бумаг по договору 01/07-06-16 от 07.06.2016 в сумме 185 316,67 долларов США; 14.06.2016 (N 376) - покупка ценных бумаг по договору 01/08-06-16 от 08.06.2016 в сумме 46 591,67 долларов США; 05.07.2016 (N 396) - покупка ценных бумаг по договору 01/29-06-16 от 29.06.2016 в сумме 220 361,11 долларов США; 12.07.2016 (N 402) - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг 01/12-07-16 от 12.07.2016 в сумме 102 313,89 долларов США; 27.07.2016 (N 420) - покупка ценных бумаг по договору 01/22-07-16 от 22.07.2016 в сумме 182 492,19 долларов США; 29.07.2016 (N424) - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг 01/12-07-16 от 12.07.2016 в сумме 112 675 долларов США; 26.10.2016 (N 492) - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг 01/21-10-16 от 21.10.2016 в сумме 301 650 долларов США; 26.10.2016 (N 495) - покупка ценных бумаг по договору 01/24-10-16 от 24.10.2016 в сумме 207 438,89 долларов США.

Согласно п. 2 статьи 61.4. Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определен пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице.

Однако банком не предоставлено доказательств, подтверждающих выход данной сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Учитывая, что оспариваются сделки, совершенные в 2016 году, отчетным периодом будет 2015 год. Эти сделки не превышали 1 процента от размера активов банка на отчетную дату.

Договор на приобретение еврооблигаций еврооблигаций Kingdom of Saudi Arabia заключен 21.10.2016. Стоимость еврооблигаций согласно договора - 301 650 долларов США. Курс доллара с 21.10.2016, установленный ЦБ РФ - 62,4194 рублей. Стоимость договора составила: 301 650*62,4194=18 828 812 рублей 01 копейка. На день исполнения договора курс доллара составлял 62,048 рублей, что ниже, чем на день заключения.

Договор на приобретение долговых обязательств Republic of Angola, Minis, заключен 01.11.2016, а исполнен 03.11.2016. Стоимость договора составила 207 325 долларов США. Курсы рубля по отношению к доллару США составили соответственно на 01.11.2016 - 63,2174, на 03.11.2016 - 63,4166. Стоимость договора на день исполнения (когда курс был выше) составила: 207 325* 63,4166=13 147 846 рублей 60 копеек.

Согласно данным бухгалтерского баланса КБ Экспресс-кредит (АО) на 01.01.2016 (отражено на сайте Центрального Банка РФ общая стоимость активов КБ "Экспресс-кредит" (АО) составляла 6 945 220 000 рублей. 1 % от общей стоимости активов банка составил 69 452 200 рублей, что более чем в 2 раза превышает общую стоимость всех оспариваемых Банком в рамках настоящего заявления сделок.

По данным бухгалтерского баланса КБ "Экспресс-кредит" (АО) на 01.10.2016 общая стоимость активов КБ "Экспресс-кредит" (АО) составляла 5 414 573 000 рублей. 1 % от общей стоимости активов банка составил 54 145 730, что также существенно превышает даже общую стоимость оспариваемых сделок.

Таким образом, оспариваемые банком сделки не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности как банка, так и ответчика.

Утверждения банка о том, что Садикова Е.А. оплатила сделки с банком денежными средствами, полученными от Садикова В.В., носят предположительный характер и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Сопоставлением сумм, снятых Садиковым В.В. со своего расчетного счета, с суммами, зачисленными Садиковой Е.А. на свой расчетный счет, банк по сути выражает свое несогласие со снятием Садиковым В.В. денежных средств со своего расчетного счета; это не является предметом настоящего спора, при этом установлено, что банком по этому эпизоду подано отдельное заявление в рамках настоящего дела в отношении Садикова В.В.; утверждает, что снятые со счета банка денежные средства Садиков В.В. передал Садиковой Е.А. Данное утверждение имеет предположительный характер и не подтверждается доказательствами, заявитель, в частности, не доказал, например, совпадение номеров денежных купюр; выражает свое несогласие с якобы передачей Садиковым В.В. снятых со своего счета в банке денежных средств Садиковой Е.А., что также не имеет ни какого отношения к рассматриваемому спору.

Если даже и предположить, что Садиков В.В., получив деньги от банка, передал их Садиковой Е.А., которая в последующим их использовала для приобретения ценных бумаг

у этого же банка, то этот факт порождает правовые отношения исключительно между банком и Садиковым В.В., а также между Садиковым В.В. и Садиковой Е.А. и не имеет о отношения к настоящему спору.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности конкурсным управляющим неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок и осведомленности ответчика об этом, указав при этом, что картотекой неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете могут служить исключительно выписки по соответствующим счетам, приведенным в Положении ЦБ РФ N 385-П от 16.07.2012 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", которых суду не представлено, недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов; недоказанности наличия предпочтительного удовлетворения требований Садиковой Е.А. перед другими кредиторами; отсутствии оснований квалифицировать сделку как совершенную при злоупотреблении правом (статьи 10и 168 ГК РФ).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-235392/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Экспресс-кредит" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов