Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 05АП-3430/18

г. Владивосток

18 июля 2018 г.

Дело N А51-23102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс",

апелляционное производство N 05АП-3430/2018

на определение от 19.04.2018

судьи Ярмухаметова Р.Ш.

по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Партнеры" Никоненко П.В. о пересмотре определения суда от 17.02.2016 по делу N А51-23102/2015 по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (ИНН 2536207681, ОГРН 1082536011315, дата регистрации: 20.08.2008)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН2537082971, ОГРН1102537003140, дата регистрации: 02.07.2010: 690002, г. Владивосток, пр-т Острякова, 6),

при участии:

от ООО "Партнеры": Басенко А.С., (доверенность от 06.12.2017, сроком на 3 года, паспорт);

от ООО "Дальневосточный торговый альянс": Сливин В.А., (доверенность от 12.05.2016, сроком на 3 года, удостоверение),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - ООО "Партнеры") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Степаненко Владимир Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 30.07.2016, стр. 64.

Определением суда от 23.08.2017 срок конкурсного производства ООО "Партнеры" и полномочия конкурсного управляющего Степаненко В.В. продлены до 20.02.2018. Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 конкурсный управляющий должника Степаненко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнеры".

Определением суда от 05.12.2017 конкурсным управляющим ООО "Партнеры" утвержден Никоненко Петр Васильевич.

Определением суда от 17.02.2016 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" (далее - ООО "Дальневосточный торговый альянс") в размере 17 812 000 руб. основного долга и 1 416 296 руб. пени, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнеры".

Конкурсный управляющий ООО "Партнеры" Никоненко П.В. обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 17.02.2016 по делу N А51-23102/2015 по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что новым обстоятельством является решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 по делу NА51-13035/2015, на основании которого определением суда от 17.02.2016 установлен размер требований ООО "Дальневосточный торговый альянс" к должнику.

Определением от 19.04.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 по делу N А51-23102/2015 отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнеры" требования ООО "Дальневосточный торговый альянс" в размере 17 812 000 рублей основного долга и 1 416 296 рублей пени.

Указанным определением суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Дальневосточный торговый альянс" требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнеры" в размере 17 812 000 рублей основного долга и 1 416 296 рублей пени.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, ООО "Дальневосточный торговый альянс" просило его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель сослался на нарушение судом пункта 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), выразившееся в том, что суд не уточнял у лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела после принятия решения об отмене определения от 17.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, не исследовал и не дал правовой оценки представленным кредитором - ООО "Дальневосточный торговый альянс" доказательствам в подтверждение своего права на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника даже при наличии судебного акта о признании сделки недействительной.

В канцелярию суда от ООО "Дальневосточный торговый альянс" поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. В уточнениях заявитель поддержал ранее изложенную позицию, дополнив, что нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права повлекло нарушение законных прав и интересов апеллянта, которые могли быть реализованы при повторном рассмотрении дела по существу.

Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Дальневосточный торговый альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней в полном объеме.

Представитель ООО "Партнеры" на доводы апелляционной жалобы возразил, полагая определение вынесенным законно и обоснованно.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрение дел о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам урегулировано главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ среди новых обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, называет признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В пункте 8 Постановления N 52 указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края суда от 17.02.2016 по делу N А51-23102/2015 признано обоснованным требование ООО "Дальневосточный торговый альянс" в размере 17 812 000 руб. основного долга и 1 416 296 руб. пени, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнеры".

Судебный акт мотивирован тем, что требования ООО "Дальневосточный торговый альянс" подтверждаются решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 по делу N А51-13035/2015, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 по делу N А51-13035/2015, с ООО "Партнеры" в пользу ООО "Дальневосточный торговый альянс" взыскано 19 228 296 руб., в том числе 17 812 000 руб. основного долга и 1 416 296 руб. пени на основании обязательств, возникших по договору на выполнение ремонтных работ ЛСС "Суворовец" от 07.07.2014 N П/ДВТА-070714-подряд, заключенному между ООО "Дальневосточный торговый альянс" с ООО "Партнеры".

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 по делу N А51-23102/2015, которым признаны недействительной сделкой договор N П/ДВТА-070714-подряд на выполнение ремонтных работ ЛСС "Суворовец" от 07.07.2014 и акт выполненных работ от 25.08.2014, которые послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов должника ООО "Партнеры" требований ООО "Дальневосточный торговый альянс" в размере 17 812 000 руб. основного долга и 1 416 296 руб. пени.

Рассмотрев приведенные конкурсным управляющим факты на дату рассмотрения настоящего заявления, суд первой инстанции правомерно признал их существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 по делу N А51-23102/2015 и пересмотра его в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта от 19.04.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Дальневосточный торговый альянс" требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 17 812 000 рублей основного долга и 1 416 296 рублей пени. Однако, вопреки требованиям пункта 2 статьи 317 АПК РФ суд первой инстанции повторно не рассмотрел дело, обстоятельства, подлежащие установлению для проверки требования кредитора - ООО "Дальневосточный торговый альянс" с учетом отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.02.2016, в предмет судебного исследования суд не включил, выводов о наличии (отсутствии) оснований для включения требования в реестр требований кредиторов в мотивировочной части судебного акта не изложил.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при соблюдении определенных условий, суду предоставлено право рассмотрения дело в том же судебном заседании, в котором был отменен судебный акт по новым обстоятельствам.

В силу прямого указания закона Арбитражный суд Приморского края, удовлетворив заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обязан был с учетом возражений ООО "Дальневосточный торговый альянс" по существу обособленного спора назначить новое судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требования ООО "Дальневосточный торговый альянс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 17 812 000 рублей основного долга и 1 416 296 рублей пени.

Суд первой инстанции, не выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, не назначая судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Дальневосточный торговый альянс" и не переходя к рассмотрению данного требования, в нарушение норм действующего законодательства отказал в удовлетворении требований кредитора ООО "Дальневосточный торговый альянс".

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления конкурсного кредитора, не были исследованы судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Дальневосточный торговый альянс" требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Партнеры" в размере 17 812 000 рублей основного долга и 1 416 296 рублей пени подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ как принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует назначить судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Дальневосточный торговый альянс", в полном объеме рассмотреть требования заявителя, установив наличие либо отсутствие оснований для включения заявленных ООО "Дальневосточный торговый альянс" требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку признание сделки недействительной не влечет автоматически признание отсутствующими фактических договорных отношений между сторонами такой сделки, предоставления обеспечения сторонами сделки.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной, то Манькову Сергею Александровичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по чеку - ордеру от 05.06.2018 операция N 286838.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2018 по делу N А51-23102/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРЫ" в размере 17 812 000 рублей основного долга и 1 416 296 рублей пени, в указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Возвратить Манькову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по чеку - ордеру от 05.06.2018 операция N 286838.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка