Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-9480/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А55-19162/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2018 года по делу N А55-19162/2016 (судья Бунеев Д.М.),

по иску открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" о взыскании 6 113 166 руб. 53 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" к открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой" о взыскании 2 156 706 руб. 53 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Мегафон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2018 года по делу N А55-19162/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" оставлена без движения до 16.07.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 16.07.2018 включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2018 г. 10:16:58 МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 443123 24 19392 9.

13.07.2018 через систему "Мой арбитр" от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении документов, к которому приложена квитанция ФГУП "Почта России" от 13.07.2018 (адресат - "ОАО СОЮЗ ТЕЛЕФОНСТРОЙ"), чек-ордер от 13.07.2018 об уплате государственной пошлины и доверенность от 30.10.2017.

Представленные заявителем документы не содержат сведений о направлении публичному акционерному обществу "Мегафон" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2018 года по делу N А55-19162/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева