Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-31841/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-226053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтаг М.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018

по делу N А40-226053/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении заявления Балтаг М.А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Банк Город"

(ОГРН 1021100000030, ИНН 1103017551)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Банк Город" в лице ГК АСВ - Цинаридзе О.Ю., дов. от 27.04.2018, Карташова Н.А., дов. от 27.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 в отношении АО "Банк Город" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, стр. 47.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Балтаг Михаила Андреевича о взыскании с АО "Банк Город" 1 671 247,29 рублей задолженности, 66 849,89 рублей пени, 50 000,00 рублей компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в удовлетворении заявления Балтаг Михаила Андреевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Балтаг М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-226053/15 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Балтаг М.А. в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел всех фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Банк Город" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требование кредиторов предъявляется непосредственно конкурсному управляющему банком.

При предъявлении своих требований конкурсному управляющему кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований также наименование, место нахождения и банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований (абзац третий пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредитор банка правомочен заявить в арбитражный суд лишь возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015 между АО "Банк Город" и Балтаг М.А. заключен договор срочного вклада "Почетный" N 13851, в соответствии с условиями которого Банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 561 515,78 руб. на срок 732 календарных дня с 02.03.2015 по 03.03.2015 включительно и обязуется по истечении срока вклада возвратить сумму вклада и выплатить проценты (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора внесенная сумма вклада учитывается на счете N 42306810102010703662 в Банке.

Приказом Банка России от 16.11.2015 N ОД-3182 с 16.11.2015 у АО "Банк Город" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 16.11.2015 N ОД-3183 с 16.11.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "Банк Город", остаток на счете на указанную дату составлял 3 071 247,29 рублей.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" кредитору было выплачено страховое возмещение в размере 1 400 000,00 рублей.

Сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составила 1 671 247,29 рублей, которая была включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника, о чем уведомлением N 36К/37937 от 26.05.2016 конкурсный управляющий был уведомлен.

Требование кредитора о взыскании неустойки не предусмотрено условиями договора. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования кредитора в размере 50 000,00 рублей морального вреда, является необоснованным, поскольку нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено рассмотрение заявлений кредиторов о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, а заявителем не представлен судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании в ее пользу с должника указанной компенсации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае, судом рассмотрены по существу исковые требования Балтаг М.А., соответственно и формой судебного акта, завершающего рассмотрение должно было быть решение, а не определение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции обстоятельств и основанием к отмене или изменению обжалуемого определения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-226053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтаг М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев