г. Владимир |
|
17 июля 2018 г. |
Дело N А43-14134/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.
В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 28.04.2018 по делу N А43-14134/2017,
принятое судьей Красильниковой Е.Л.,
по заявлению акционерного общества Завода "Полет" (ИНН 5236000138, ОГРН 1025201676158) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" (ИНН 5263091617, ОГРН 1125263002501) требования в размере 1 509 461 руб. 76 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания", должник) акционерное общество Завод "Полет" (далее - АО Завод "Полет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" задолженности в размере 1 509 461 руб. 76 коп.
Определением от 28.04.2018 суд удовлетворил заявленное требование, включив требования АО Завод "Полет" в реестр требований кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в состав третьей очереди в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. В остальной части требований суд прекратил производство.
Выводы суда основаны на статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - АО "ТНС энерго НН") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2018 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что требования АО завод "Полет" о включении в реестр требований ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" заявлены в Арбитражный суд Нижегородской области по истечении срока установленного частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, включению в реестр требований кредиторов они не подлежат, а пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае неприменим.
Подробно доводы АО "ТНС энерго НН" изложены в апелляционной жалобе от 04.05.2018 N Б168.
Конкурсный управляющий ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" Замыслова Елена Александровна в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункты 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно материалам дела решением от 19.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017) Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим - Замыслову Е.А.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2017.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 по делу N А43-18104/2017 с должника в пользу АО Завод "Полет" взыскано 1 496 403 руб. 19 коп. убытков и 13 057 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 05.02.2018; выдан исполнительный лист.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку правомерность и обоснованность убытков АО Завод "Полет" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. установлена и взыскана в пользу кредитора в судебном порядке, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты данной суммы задолженности, обоснованно признал требования кредитора в указанной части законными и обоснованными.
При этом суд первой инстанции, применив разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", счел срок на предъявление требований кредиторов установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, АО Завод "Полет" не пропущенным и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства имела место 28.12.17, соответственно, реестр требований ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" по истечению двух месяцев закрыт - 28.02.2018.
Заявление АО завод "Полет" направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 02.03.2018, что подтверждается штампом Почты России.
Таким образом, АО Завод "Полет" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра.
При этом разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае не применимы, поскольку исполнительный лист получен АО Завод "Полет" 16.03.2018, то есть после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства (19.12.2017).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 стать 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, а также повторно полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что заявление АО Завод "Полет" направлено в Арбитражный суд Нижегородской области после закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для включения задолженности в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось.
В части требований АО Завод "Полет" в размере 13 058 руб. 57 коп. суд первой инстанции установив, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 по делу N А43-18104/2017 вступило в законную силу 05.02.2018, пришел к верному выводу, что расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно прекратил производство по требованию в данной части.
Доводов и возражений относительно данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-14134/2017 подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требования акционерного общества Завода "Полет" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп, с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает необходимым установить требование акционерного общества Завода "Полет" к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-14134/2017 изменить в части установления очередности удовлетворения требования акционерного общества Завода "Полет" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп.
Установить требование акционерного общества Завода "Полет" к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Е.А. Рубис |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-14134/2017
Должник: ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания"
Кредитор: ООО "ВОДОКАНАЛ", ООО "Регард"
Третье лицо: Админинстрация г.Чкаловск, АО "Газпром межрегионгаз НН", АО ЗАВОД "ПОЛЕТ", АУ Замыслова Е. А., ГУ МВД РФ по Нижегородской области, Малов А Н, Межрайонная ИФНС N5 по Нижегородской области, Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, НП ВАУ ДОСТОЯНИЕ, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО НО, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", Региональная служба по тарифам Нижегородской области, Слесарев Михаил Михайлович, УФНС России по Нижегородской области, УФРС по НО, АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД", Замыслова Елена Александровна, Малова Инна Петровна
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1337/2022
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-773/2022
18.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
28.12.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
26.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
19.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-672/2021
21.12.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12678/20
23.06.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
27.03.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
28.11.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
09.10.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-14134/17
17.07.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-14134/17
03.04.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1202/18
19.12.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-14134/17