Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-1202/18

г. Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А43-14134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.04.2018 по делу N А43-14134/2017,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению акционерного общества Завода "Полет" (ИНН 5236000138, ОГРН 1025201676158) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" (ИНН 5263091617, ОГРН 1125263002501) требования в размере 1 509 461 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания", должник) акционерное общество Завод "Полет" (далее - АО Завод "Полет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" задолженности в размере 1 509 461 руб. 76 коп.

Определением от 28.04.2018 суд удовлетворил заявленное требование, включив требования АО Завод "Полет" в реестр требований кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в состав третьей очереди в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. В остальной части требований суд прекратил производство.

Выводы суда основаны на статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - АО "ТНС энерго НН") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что требования АО завод "Полет" о включении в реестр требований ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" заявлены в Арбитражный суд Нижегородской области по истечении срока установленного частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, включению в реестр требований кредиторов они не подлежат, а пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае неприменим.

Подробно доводы АО "ТНС энерго НН" изложены в апелляционной жалобе от 04.05.2018 N Б168.

Конкурсный управляющий ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" Замыслова Елена Александровна в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункты 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела решением от 19.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017) Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим - Замыслову Е.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2017.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 по делу N А43-18104/2017 с должника в пользу АО Завод "Полет" взыскано 1 496 403 руб. 19 коп. убытков и 13 057 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 05.02.2018; выдан исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правомерность и обоснованность убытков АО Завод "Полет" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. установлена и взыскана в пользу кредитора в судебном порядке, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты данной суммы задолженности, обоснованно признал требования кредитора в указанной части законными и обоснованными.

При этом суд первой инстанции, применив разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", счел срок на предъявление требований кредиторов установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, АО Завод "Полет" не пропущенным и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства имела место 28.12.17, соответственно, реестр требований ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" по истечению двух месяцев закрыт - 28.02.2018.

Заявление АО завод "Полет" направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 02.03.2018, что подтверждается штампом Почты России.

Таким образом, АО Завод "Полет" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра.

При этом разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае не применимы, поскольку исполнительный лист получен АО Завод "Полет" 16.03.2018, то есть после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства (19.12.2017).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 стать 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, а также повторно полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что заявление АО Завод "Полет" направлено в Арбитражный суд Нижегородской области после закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для включения задолженности в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

В части требований АО Завод "Полет" в размере 13 058 руб. 57 коп. суд первой инстанции установив, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2017 по делу N А43-18104/2017 вступило в законную силу 05.02.2018, пришел к верному выводу, что расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно прекратил производство по требованию в данной части.

Доводов и возражений относительно данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-14134/2017 подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требования акционерного общества Завода "Полет" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп, с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает необходимым установить требование акционерного общества Завода "Полет" к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-14134/2017 изменить в части установления очередности удовлетворения требования акционерного общества Завода "Полет" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп.

Установить требование акционерного общества Завода "Полет" к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" в сумме 1 496 403 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова