Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-32430/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бажановой Миннибики Султановны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу N А40-161486/17, принятое судьей Васильевой А.Н.

по заявлению Бажановой Миннибики Султановны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2.866.000 рублей 00 копеек.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "МОСКОВИЯ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "МОСКОВИЯ" в лице ГК АСВ - Дугина А.С., дов. от 23.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ" в связи с участием в рамках настоящего дела о банкротстве избран Жилов Никита Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

19.12.2017 (направлено через почтовое отделение связи 14.12.2017) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Бажановой М.С. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бажанова Миннибика Султановна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК "МОСКОВИЯ" в лице ГК АСВ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Как следует из заявления кредитора, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов Страховщика его требования в размере 2 866 000,00 руб. Основанием требования послужило причинение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующее право требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В составе указанного требования кредитором заявлено:

страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей (имущество);

страховое возмещение в размере 300 000,00 рублей (вред здоровью);

расходы на экспертизу в размере 25 000,00 рублей;

неустойка за нарушение срока выплаты в размере 360 000,00 рублей (имущество);

неустойка за нарушение срока выплаты в размере 360 000,00 рублей (вред здоровью);

санкция за нарушения срока мотивированного отказа - 18 000,00 рублей (имущество);

санкция за нарушения срока мотивированного отказа - 18 000,00 рублей (вред здоровью);

расходы на оплату юридических услуг в размере 155 000,00 рублей;

расходы на оплату стоянки в размере 20 000,00 рублей;

моральный вред в размере 1 000 000,00 рублей; почтовые расходы 2 500,00 рублей;

расходы на оплату эвакуатора в размере 2 500,00 рублей;

упущенная выгода (неполученный доход) в размере 200 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Возмещение морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. и упущенной годы (неполученного дохода) в размере 200 000,00 руб. по договору обязательного страхования ганской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Кредитором заявлено требование о возмещении вреда причиненного здоровью, при этом в обоснование заявленного требования не предоставлено каких либо документов.

Пунктом 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 11-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сужениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет:

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертизы организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза производилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

К требованию кредитора не приложено указанных документов в обоснование заявленного требования.

Поскольку размер страхового возмещения документально не подтвержден, рассчитанная кредитором неустойка, а также размер судебных расходов, связанных с предъявлением настоящего требования, является необоснованной и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции определением от 27.02.2018 отложил судебное заседание, в том числе для представления кредитором квитанции, подтверждающую оплату страховой премии, полис, документы, подтверждающие причинение вреда здоровью с приложением доказательств направления копий в адрес конкурсного управляющего.

Однако кредитор в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, учитывая следующие обстоятельства.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 15.09.2017, а срок исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты при условии, что заявление было направлено 13.09.2017 г. (учитывая почтовый пробег) и получение указанного заявления Страховщиком наступил после 09.10.2017 г. (даты признания Страховщика банкротом).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении и документов (п. п. 24, 25 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, учитывая особенности удовлетворения требований Кредиторов в деле о банкротстве, Страховщик не имел правовых оснований на осуществление страховой выплаты. Начисление штрафов, пени и иных санкций за неисполнение денежного обязательства в силу ст. 126 Закона о банкротстве не допускается.

Кроме того, кредитором в обоснование своих требований не были представлены документы, на необходимость предоставления которых указано в п.3 ст. 126 АПК РФ и пунктах 3.10, 4.1 и 4.13 Положения N 431 -П.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бажановой Миннибики Султановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев