Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-33645/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-205533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-205533/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о включении требований АО "Ингушэнерго" в реестр требований АО "Оборонэнергосбыт"

в деле о банкротстве АО "Оборонэнергосбыт",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" - Клочкова В.С., по дов. от 08.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 г. в отношении АО "Оборонэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барбашин А.И.

Определением суда от 04.06.2018 частично удовлетворено заявление АО "Ингушэнерго" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 826 100, 9 руб.

АО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно в части и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из заявления АО "Ингушэнерго" и оспариваемого определения суда следует, что задолженность в размере 6 086 139,77 руб. сложилась в связи с поставками в период октября 2014 г. - апрель 2015 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008, что подтверждается представленными кредитором в материалы дела копиями счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, подписанными в одностороннем порядке с разногласиями со стороны должника.

Судом первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов размере 2 714 012,67 руб. кредитору отказано в виду их необоснованности.

Требования в части включения в реестр требований кредиторов в размере 3 557 440,65 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами заявителя апелляционной жалобы, что требования кредитора по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008 в размере 6 086 139,77 руб., в том, числе 2 714 012,67 руб. за период с октября 2014 года по январь 2015 года и 3 557 440,65 руб. за период февраль - апрель 2015 года необоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

По своей правовой природе указанные требования кредитора фактически являются стоимостью оказанных услуг, которые должник оплатил сетевой организации.

Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р (далее по тексту - распоряжение N 78-р) АО "Оборонэнергосбыт" было определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России,

В соответствии с данным распоряжением, а также требованиями пункта 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 426, 445 ПК РФ между конечными потребителями и АО "Оборонэнергосбыт" были заключены договоры энергоснабжения электрической энергии (государственные контракты), в рамках которых обязательство по поставке электрической энергии было возложено на должника.

В целях снабжения объектов конечных потребителей, расположенных на территории Республики Ингушетия, между АО "Оборонэнергосбыт" и другим гарантирующим поставщиком - АО "Ингушэнерго" в 2010 году был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008 в отношении всех точек поставки, расположенных на территории Республики Ингушетия.

В пункте 27 Основных положений N 442, определено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения (гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги - пункт 28 Основных положений N 442,

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность); в договоре не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя - пункт 29 Основных положений N 442).

При этом правом выбора вида договора наделен покупатель (в рассматриваемом случае - должник).

В целях приобретения электрической энергии на розничном, рынке электрической энергии, необходимой для исполнения указанных обязательств перед потребителями, в соответствии с пунктами 33, 34 Основных положений N 442, 18.09.2013 должник направил кредитору оферту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДПК-1.

В результате заключения договора часть точек поставок подлежала исключению из договора энергоснабжения от 01.01.2010 N Ц-01-01-008 и должны были быть включены в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.09.2013 NЦ-01-01-008/ДПК-1.

При этом по условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) должник в отношении точек поставки, перешедших в указанный договор, обязан был заключить с сетевой организацией - АО "Оборонэнергосбыт" договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий договора купли-продажи электрической энергии должник заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с АО "Оборонэнерго" - от 23.04.2013 N ДОУ-2013/6.

В связи с неполучением от кредитора в порядке в сроки, предусмотренные абзацем 5 пункта 39 Основных положений N 442 акцепта оферты договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДПК-1 должник обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о понуждении АО "Ингушэнерго" к заключению договора, купли-продажи электрической энергии в редакции АО "Оборонэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 1.3.113.2014 во делу N А18-823/2013, вступившим в законную силу АО "Ингушэнерго" было обязано заключить е АО "Оборонэнергосбыт" договор купли-продажи электроэнергии N Ц-01-01-008/ДКО-1 от 17.09.2013 в редакции протокола разногласий АО "Оборонэнергосбыт".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную г судебные акты арбитражного суда являются обязательными для opганов государственной власти, органов местного самоуправления, иных орган организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а. также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса, поставки. электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В нарушение установленных судом обязательств кредитор продолжал предъявлять объем и стоимость электроэнергии по точкам поставки, которые перешли в договор купли-продажи электрической энергии, (мощности) по решению суда, в том числе стоимость услуг 1 по передаче электрической энергии в отношении таких точек поставки, в рамках договора энергоснабжения от 01.01.201.0 N Ц-01-01-008.

Поскольку АО "Оборонэнергосбыт" не принимало к учету спорный объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предъявляемый кредитором в рамках договора энергоснабжения, по данным кредитора сформировалась задолженность в размере 6 086 139,77 руб.

АО "Оборонэнергосбыт" добровольно оплатило АО "Оборонэнерго" (сетевая организация) стоимость услуг по передаче электрической энергии за период октябрь -декабрь 2014 года, за период январь - апрель 2015 года. АО "Оборонэнерго" в судебном порядке взыскало с должника стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в рамках дел N А32-21265/2015 (период взыскания январь-февраль 2015 года) и N А32-6346/2016 (период взыскания апрель-декабрь 2015 года).

Таким образом, поскольку Арбитражный суд Республики Ишушетия в рамках дела N А18-823/2013 обязал АО "Ингушэнерго" заключить с должником договор купли-продажи электрической энергии (мощности), а заявленные требования фактически являются стоимостью спорных объемов и стоимостью оказанных услуг по передаче электроэнергии, которые были взысканы и оплачены должником сетевой организации (в частности, АО "Обороиэнерго"), следовательно, заявите требования АО "Ингушэнерго" в размере 6 086 139,7 руб. являются необоснованными.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией должника, отказав кредитору частично во включении спорной задолженности в размере 2 174 012, 67 руб., неправомерно включив остальную сумму.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности. (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу указанных разъяснений в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания обоснованности требований к должнику, а поэтому конкурсные кредиторы должны представить надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также размер обязательства, включая первичные документы.

Однако, кредитором, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность включаемых требований.

Определение суда в оспариваемой части незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-205533/15 изменить.

Отменить определение суда в части включения требований АО "Ингушэнерго" в размере 3 826 100, 90 руб. в реестр требований АО "Оборонэнергосбыт"

Отказать АО "Ингушэнерго" во включении в реестр требований АО "Оборонэнергосбыт" требования в размере 3 826 100, 90 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов