Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 11АП-10128/18

г. Самара

03 августа 2018 г.

Дело N А65-4569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс Тендер", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.01.2018 г. по второму и четвертому вопросам повестки дня в рамках дела N А65-4569/2016 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк", Республика Татарстан, Зеленодольский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года принято к производству заявление акционерного коммерческого банка "Энергобанк" ПАО (ОГРН 1021600000289, ИНН 1653011835), г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018), Зеленодольский район Республики Татарстан (далее - ООО "Ойлтэк", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 в отношении ООО "Ойлтэк" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года ООО "Ойлтэк" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Онуфриенко Ю.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Барс Тендер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ойлтэк" от 22 января 2018 года по второму и четвертому вопросам повестки дня (вх.5868).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 в удовлетворении заявления ООО "Барс Тендер" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ойлтэк" от 22 января 2018 года по второму и четвертому вопросам повестки дня (вх.5868) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Барс Тендер" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Барс Тендер" оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Барс Тендер" принята к производству, судебное заседание назначено на 01 августа 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 09 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 года проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты, в том числе решения:

по второму вопросу повестки дня - утвердить следующий порядок реализации долей (акций) ООО "ОйлТэк" в уставных капиталах юридических лиц: 95% Общества с ограниченной ответственностью "Аксайская судоходная бункерная компания" (ОГРН 1136195011050, ИНН 6163132597); 57% Общества с ограниченной ответственностью "ХАЗАР" (ОГРН 1041630218156, ИНН 1660073141); 69% Закрытого акционерного общества "Васильевская Нефтебаза" (ОГРН 1025202831092, ИНН 1654031714), отдельными лотами путем прямой продажи посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов по наибольшей цене предложения, поданного в установленные периоды и с учетом установленных приоритетов, но не ниже начальной цены, соответствующей рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, согласно отчета об определении рыночной стоимости выполненного ИП Шайдуллин Р.Ф. N 155 на 10.01.2018 г.:

с начальной ценой реализации: (95% Общества с ограниченной ответственностью "Аксайская судоходная бункерная компания" (ОГРН 1136195011050, ИНН 6163132597) номиналом и по балансу 9500 рублей по цене оценки 9500 рублей; 57% Общества с ограниченной ответственностью "ХАЗАР" (ОГРН 1041630218156, ИНН 1660073141) номиналом и по балансу 5700 рублей по цене оценки 5700 рублей; 69% Закрытого акционерного общества "Васильевская Нефтебаза" (ОГРН 1025202831092, ИНН 1654031714) балансовой и номинальной стоимостью 96600 рублей по цене оценки 30.000 рублей).

Объявление о продаже осуществить в сети Интернет на сайте Авито и на сайте федресурса (ЕФРСБ) за 14 дней до начала периода продаж. Сумму задатка установить в размере 100% от размера предложения покупателя в заявке на счет Должника.

Заявки принимать по электронному адресу конкурсного управляющего или 420061, РТ, г. Казань, п/о 61, а/я 149; тел. +79179178969 в срок не позднее 7 дней с даты начала периода продаж при условии получения задатка на сумму заявки. Подведение итогов производить не позднее следующего дня за днем окончания периода продаж. Оплату производить путем удержания 100% задатка.

Договор купли-продажи конкурсному управляющему заключить с лицом, имеющим приоритет и предложившим цену не менее начальной цены, а при отсутствии лиц, имеющих приоритет - заключить с лицом, предложившим более высокую цену среди лиц, не имеющих приоритета.

Преимущественное право (приоритет) предоставить - конкурсному кредитору должника ООО "ОйлТэк", имеющему больший в сравнении с иными выразившими желание на покупку конкурсными кредиторами размер требований к должнику и имеющему установленные судом права требования к юридическому лицу доли участия в которого продаются.

При отсутствии предложений в указанный период допускать следующий период 7 дней продаж с еженедельным снижением цены на 10%. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав имущества должника и конкурсной массы. Подведение итогов производить не позднее следующего дня за днем окончания периода продаж. Оплату производить путем удержания 100% задатка.

Договор купли-продажи конкурсному управляющему заключить с лицом, имеющим приоритет и предложившим цену не менее начальной цены, а при отсутствии лиц, имеющих приоритет - заключить с лицом, предложившим более высокую цену среди лиц, не имеющих приоритета.

Преимущественное право (приоритет) предоставить - конкурсному кредитору должника ООО "ОйлТэк", имеющему больший в сравнении с иными выразившими желание на покупку конкурсными кредиторами размер требований к должнику и имеющему установленные судом права требования к юридическому лицу доли участия в которого продаются. При отсутствии предложений в указанный период допускать следующий период 7 дней продаж с еженедельным снижением цены на 10%. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав имущества должника и конкурсной массы. Ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в договоре купли-продажи в соответствии с действующим законодательством РФ.

По четвертому вопросу повестки дня принято следующее решение:

признать сделки 08.12.2016 между ИП Хрулевым И.А. и ООО "Дизель Маркет" договор цессии (уступки прав требований) N 2 08.12.2016 по уступке в пользу ИП Хрулев И.А. права требования к ООО "Чулпан Трейд" (ОГРН 1041601003982 NА38-5891/2016 о банкротстве) на сумму 279 893 262,50 рублей, в т.ч. НДС 42 695 734,96 рублей и сделки зачета 08.12.2016 г. между ИП Хрулевым И.А. и ООО "Дизель Маркет" на сумму 279 893 262,50 рублей, в т.ч. НДС 42 695 734,96 рублей, не нарушающими прав кредиторов ООО "ОйлТэк" и выгодными для должника, повлекшими приобретение должником по спорной сделке имущества (права требования к платежеспособному лицу - ИП Хрулеву И.А с его последующим погашением), превышающего стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу (прав требования к банкроту - ООО "Чулпан Трейд" с уже возбужденным на дату сделки делом и долга).

В обоснование заявления ООО "Барс Тендер" указало на то, что утвержденное собранием кредиторов положение нарушает права иных кредиторов, в том числе ООО "Барс Тендер", поскольку неоправданно предполагает приоритет АКБ "Энергобанк" в приобретении имущества должника. Кроме того, доли в уставном капитале в качестве отступного иным кредиторам не предлагались. Принятое решение собрания без каких -либо оснований оправдывает сделки в действительности нарушающие права кредиторов должника, сославшись на то, что заявления об оспаривании сделок были поданы в суд по требованию ООО "Барс Тендер".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя, как кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов является:

- нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, собрание кредиторов состоялось 22.01.2018.

Согласно протоколу собрания кредиторов (л.д. 4-6), приняли участие кредиторы - 91,88 % от общего количества включенных в реестр требований кредиторов собрание кредиторов. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собрание 22.01.2018 было компетентным и правомочным.

Норма части 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вместе с тем, ограничений по принятию иных решений собранием кредиторов нормы законодательства о банкротстве не содержат, а по дополнительным вопросам допускаются в силу прямого указания пункта 11 части 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при принятии решения по вопросу повестки дня, касающегося определения порядка реализации имущества должника, нарушения пределов компетенции собрания кредиторов не допущено.

Правомочность проведения собрания при доказанности нарушения прав и законных интересов кредитора должника принятыми на нем решениями в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не исключает возможности признания решений собрания кредиторов недействительными.

Судом установлено, что 19.02.2018 осуществлены продажи по 2 лотам: доля в ООО "ХАЗАР" (ОГРН 1041630218156, ИНН 1660073141) 57% при цене 5 700 руб. проданы Борисову В.В., акции 69% ЗАО "Васильевская Нефтебаза" (ОГРН 1025202831092, 5 А65-4569/2016 ИНН 1654031714) при цене 30 000 руб. проданы ООО Частная охранная организация Энергия. При этом, указанные лица не являются кредиторам должника и приоритет кредиторов реализован не был.

Вместе с тем, продажа по названной цене стала возможна в связи с тем, что балансовая стоимость каждого продаваемого актива в отдельности составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи установлен решением собрания кредиторов на основании соответствующего отчета оценщика.

В силу статьи 65 АПК РФ документального подтверждения иной стоимости в материалы дела не представлено, отчеты не признаны в установленном законом порядке недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем приводятся доводы о частичном несогласии с порядком реализации. Вместе с тем, доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ и статьи 15 Закона о банкротстве нарушения прав кредиторов и наличия убытков, причиненных данным порядком в материалы дела не представлено.

Относительно принятия решением собрания по четвертому вопросу повестки дня решения, суд первой инстанции верно указал, что собрание кредиторов вправе принять решение не оспаривать какую либо сделку, однако конкурсный управляющий не связан этим решением и может оспорить сделку по своей инициативе, действуя в интересах должника и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что и кредитор вправе самостоятельно обратиться в суд с данным заявлением, заявитель вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в случае не принятия им достаточных мер для формирования конкурсной массы.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт нарушения прав и интересов кредиторов обжалуемыми решениями.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 г. по делу N А65-4569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова