Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-37766/18

Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-71409/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шварева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-71409/13, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕТРОН-А",

об отказе во вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - Кочнова О.С. дов. от 10.04.2018

от Шварева А.А. - Шкарин А.Ю. дов. от 14.06.2018, Серебренников С.В. дов. от 11.07.2018, Романцев В.А. дов. от 15.02.2018

Шварев А.А. лично

от конкурсного управляющего ООО "ПЕТРОН-А" - Янченков В.Л. дов. от 23.08.2017

от МБЭС - Гордюшкин И.Г. дов. от 15.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по настоящему делу ООО "ПЕТРОН-А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колесников М.М., соответствующие сведения опубликованы 16.04.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 66.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шварева А.А. (о вступление в качестве третьего лица) о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 в удовлетворении заявления Шварева А.А. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Шварев А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Шварева А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представители конкурсного управляющего должника, конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит", МБЭС против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, 2 с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В обоснование своего заявление Шварев А.А. указывает, что он является поручителем по договору поручительства N 3П/09 от 28.05.2009, а также является поручителем ООО "ПЕТРОН-А".

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, выводы заявителя относительно необходимости наличия статуса третьего лица основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Шварев А.А. был не лишен заявить свои требования к должнику, при их наличии, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном действующем законодательством, однако указанной возможность не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы об указании судом в обжалуемом определении об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Наличие в тексте обжалуемого определения технических ошибок и опечаток не может свидетельствовать о вынесении судом первой инстанции неверного по существу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие нормам процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-71409/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шварева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко