Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 01АП-2942/17

г. Владимир

23 августа 2018 г.

Дело N А43-1597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтьФинансГрупп" Дунаева Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.06.2018 по делу N А43-1597/2017,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтьФинансГрупп" (ИНН 5250064020, ОГРН 1155250002456) Дунаева Анатолия Николаевича об истребовании у Посунько Михаила Евгеньевича материальных ценностей,

при участии представителей

от Посунько Михаила Евгеньевича: Усик Т.В., доверенность от 12.12.2018 N 52 АА 3632358,

от конкурсного управляющего ООО "НефтьФинансГрупп" Дунаева

Анатолия Николаевича: Дунаева А.Н., паспорт гражданина РФ, решение

от 30.11.2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтьФинансГрупп" (далее - должник, ООО "НефтьФинанГрупп") конкурсный управляющий должника Дунаев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у участника и ликвидатора ООО "НефтьФинанГрупп" Посунько Михаила Евгеньевича материальных ценностей - дизельного топлива ЕВРО в количестве 95 874 литра; дистиллята газового конденсата - 11 363 литра и 58,608 тонн; керосина для технических целей - 4125 литров; конденсата газового стабильного - 117 635 литров; топлива дизельного сорт С - 31 762 литра.

Определением от 07.06.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на статьях 32, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "НефтьФинанГрупп" Дунаев А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что поскольку на дату вынесения обжалуемого определения заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой заключенного с ООО "Проминвест" договора нефтепродуктов от 01.02.2016 N 25 не рассмотрено, суд не вправе был считать установленным факт наличия товара должника у третьего лица. Конкурсному управляющему ООО "НефтьФинанГрупп" Дунаеву А.Н. со стороны ООО "Проминвест" направлялось предложение забрать хранящиеся нефтепродукты, однако оснований для принятия товара не имелось, так как принятие товара означало бы признание договора хранения, которое он оспаривает. Кроме того, желание ООО "Проминвест" вернуть находящийся на хранении товар является попыткой переложить вину ликвидатора должника Посунько М.Е., не обеспечившего сохранность числящегося на балансе товара, на конкурсного управляющего.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Посунько М.Е. в отзыве от 06.07.2018 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением от 30.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "НефтьФинансГрупп" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим Дунаева А.Н. (саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих), который обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у участника и ликвидатора должника Посунько М.Е. материальных ценностей.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению материальных ценностей носит безусловный характер.

Вышеуказанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей подлежит удовлетворению лишь в случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как установил суд первой инстанции, участником общества и его ликвидатором является Посунько М.Е., в адрес которого конкурсный управляющий 04.11.2017 направил запрос о предоставлении документов, касающихся кредиторской и дебиторской задолженности, сведений о расчетных счетах; бухгалтерский баланс; данные последней инвентаризации; расшифровки по незавершенному строительству; перечень договоров подряда; договоры реализации имущества активов; договоры займа, подряда, оказания услуг; акты о списании, утилизации техники и транспорта; учредительные документы предприятия; документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки; технические паспорта и иные документы; справку о задолженности перед бюджетом; информацию о выданных займах; лицензии и сертификаты; сведения об основных направления деятельности; сведения о наличии имущества; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами; сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) предприятия; сведения о фактической численности работников предприятия, штатное расписание; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия; имущество предприятия, в том числе основные средства, товарно-материальные ценности и т.д.

По акту приема-передачи от 06.12.2017 конкурсный управляющий принял у ликвидатора документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника, трудовые договоры с работниками, авансовые отчеты, книги покупок и книги продаж, товарные накладные. Претензий относительно переданных документов у конкурсного управляющего не имелось.

В уточненном заявлении конкурсный управляющий просил истребовать у ликвидатора материальные ценности, относящиеся к нефтепродуктам и их переработке. При этом данное имущество находится у ООО "ПромИнвест" на ответственном хранении по договору хранения, о чем достоверно известно конкурсному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что имущество на дату его истребования находится не у ликвидатора, договор хранения в порядке статьи 102 Закона о банкротстве не прекращен, обязанности у Посунько М.Е. передать материальные ценности не возникло и не возникнет в силу прекращения полномочий руководителя должника.

Требований о передаче материальных ценностей к ООО "ПромИнвест" конкурсным управляющим Дунаевым А.Н. не предъявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования и, как следствие, об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм права и не опровергающие выводов суда первой инстанции. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для обратных выводов, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу N А43-1597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтьФинансГрупп" Дунаева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова