Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 10АП-10295/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А41-14157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Ермиловой Татьяны Николаевны: Ермилова Т.Н. - лично, Оганян Э.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.18, зарегистрированной в реестре за N 50/186-н/50-2018-1-507,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Девелопмент" Перова Виктора Николаевича: Егорова Т.Ю. по доверенности от 06.02.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ермиловой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-14157/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению Ермиловой Татьяны Николаевны, Черномашенцевой Валентины Сергеевны о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Девелопмент" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включением требования о передаче жилого помещения - квартиры N 114, номер секции 2, этаж 8, количество комнат - 2, общая площадь - 68,42 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз. 203, в реестр требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мособлжилстрой Девелопмент" о передаче жилых помещений (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Также в Арбитражный суд Московской области обратилась Черномашенцева Валентина Сергеевна с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 219, расположенной на 10 этаже в жилом доме поз. N 203, общая проектная площадь 44,81 кв.м., расположенную по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз. 203, общей стоимостью 2 419 740 рублей в реестр требований ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" о передаче жилых помещений (л.д. 31-32).

Заявление подано на основании статей 71, 100, 201.1, 201.2, 201.3, 201.5, 201.6, 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года указанные заявления были приняты к производству для совместного рассмотрения (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года в реестр требований ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" о передаче жилых помещений были включены требования:

Ермиловой Т.Н. о передаче ей двухкомнатной квартиры N 114, общей площадью 68,42 кв. м., номер секции 2, расположенной на 8 этаже, в жилом доме поз. N 203 по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, с суммой оплаты в размере 2 257 860 рублей,

Черномашенцевой В.С. о передаче ей однокомнатной квартиры N 219, общей площадью 44,81 кв. м., расположенной на 10 этаже, в жилом доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз. N203, с суммой оплаты в размере 2 419 740 рублей (л.д. 52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ермилова Т.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части установления стоимости принадлежащего ей жилого помещения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 54-55).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части установления суммы оплаты Ермиловой Т.Н. квартиры N 114, общей площадью 68,42 кв.м., номер секции 2, расположенной на 8 этаже, в жилом доме поз. N 203 по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, в размере 2 257 860 рублей.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.14 между ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" (Застройщик) и ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N 002/Р-203, предметом которого являются квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз. N 203, в том числе квартира, расположенная на 8 этаже, номер секции - 2, номер квартиры - 114, общей площадью 68,42 кв.м. (л.д. 12-21).

Согласно пункту 3.1. договора его цена составляет 33 414 810 рублей.

Из пункта 3.4. договора следует, что стоимость 1 кв.м. помещения составляет 33 000 рублей.

На основании договора уступки прав требований N 203/114-Родники/УСТ от 08.10.15 права и обязанности Участника долевого строительства по договору N 002/Р-203 от 21.02.14 были переданы ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" Ермиловой Т.Н. в полном объеме в отношении жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, ул. Трудовая, дом N203, 8 этаж, номер секции - 2, номер квартиры - 114, общей площадью 68,42 кв.м. (л.д. 4-7).

В соответствии с пунктом 2.4. договора стоимость уступаемых прав составляет 3 489 420 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 932409 от 05.11.15 Ермилова Т.Н. перечислила ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" 2 790 000 рублей в счет оплаты уступаемого права, а также 699 420 рублей в соответствии с чек-ордером от 12.10.15 (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года в отношении ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Куклев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Ермилова Т.Н. указала, что до настоящего времени жилое помещение ей передано не было.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.12 N 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона "Об участии в долевом строительстве" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Как указывалось выше, право требования Ермиловой Т.Н. передачи ей спорной квартиры площадью 68,42 кв.м. возникло на основании договора уступки права (требования) N 203/114-Родники/УСТ от 08.10.15, заключенного с ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ".

В свою очередь уступленное право возникло у ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" на основании заключенного 21.02.14 с ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" договора участия в долевом строительстве N 002/Р-203.

Из пунктов 2.1., 3.1., 3.4. договора N 002/Р-203 от 21.02.14 следует, что стоимость одного квадратного метра помещения составляет 33 000 рублей (33 414 810 / 1 012,57).

ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" свои обязательства по договору N 002/Р-203 от 21.02.14 исполнило надлежащим образом, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена, которая подлежит включению в сведения, отражаемые в реестре требований о передаче жилых помещений должника ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" по рассматриваемому требованию кредитора Ермиловой Т.Н., составляет 2 257 860 рублей (исходя из 33 000 рублей за 1 кв.м., как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве N 002/Р-203 от 21.02.14, и площади квартиры в размере 68,42 кв.м.).

Изложенное соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.09.17 по делу N А40-184122/14, от 26.09.17 по делу N А40-184122/14, от 19.10.17 по делу N А40-184122/14).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-14157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин