Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 13АП-18451/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2018 г. N Ф07-14836/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 августа 2018 г.

Дело N А56-10608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): 1. Абрамовой О.М. по доверенности от 31.05.2017, 2. Абрамовой О.М. по доверенности от 17.05.2016,

от ответчика (должника): Кудряшова А.А. по доверенности от 20.11.2017,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18451/2018) ООО "Северный бриз"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-10608/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску 1. Спирина Владимира Викторовича, 2. Юрьевой Татьяны Николаевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный бриз"

3-и лица: 1) Климушкина Елизавета Павловна, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, 3) Руткис Елена Александровна

о признании,

установил:

Спирин Владимир Викторович и Юрьева Татьяна Николаевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный бриз", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 2, лит. А, ОГРН 1137847458440, ИНН 7840498708 (далее - Общество), в котором просили, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, признать ничтожным решение общего собрания участников Общества от 11.01.2016 об избрании генерального директора, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климушкина Елизавета Павловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Руткис Елена Александровна, нотариус Белозерова Ольга Васильевна.

Решением от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 года по делу N А56-10608/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Северный бриз" - без удовлетворения.

От Юрьевой Татьяны Николаевны поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 355 000 руб. 00 коп. с ООО "Северный Бриз".

От Спирина Владимира Викторовича поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 345 000 руб. 00 коп. с ООО "Северный Бриз".

Определением суда от 15.06.2018 с ООО "Северный Бриз" (ОГРН 1137847458490) в пользу Спирина Владимира Викторовича взысканы судебные расходы в размере 345 000 руб. 00 коп., в пользу Юрьевой Татьяны Николаевны - в размере 355 000 руб. 00 коп.

ООО "Северный бриз" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, стоимость услуг в размере 700 000 руб. является завышенной в два раза, поскольку фактически работы выполнялись лишь для одного соистца. Ответчик полагает, что суд не дал оценки его доводам о несоразмерности расходов, взыскиваемых заявителями.

Спирин В.В. и Юрьева Т.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Спириным В.В. и Юрьевой Т.Н. были представлены в дело: Квитанция к приходному кассовому ордеру N 141116 от "14" ноября 2016 года; Квитанция к приходному кассовому ордеру N 170217 от "17" февраля 2017 года; Квитанция к приходному кассовому ордеру N 050917 от "05" сентября 2017 года; Справка исх. N 01-1 от "01" марта 2018 года; Справка исх. N 01-2 от "01" марта 2018 года; Справка исх. N 01-3 от "01" марта 2018 года; Квитанция к приходному кассовому ордеру N 161116 от "16" ноября 2016 года; Квитанция к приходному кассовому ордеру N 160217 от "16" февраля 2017 года; Квитанция к приходному кассовому ордеру N 040917 от "04" сентября 2017 года; Справка исх. N 01-1 от "01" марта 2018 года; Справка исх. N 01-2 от "01" марта 2018 года; Справка исх. N01-3 от "01" марта 2018 года; Справка исх. N 01-4 от "01" марта 2018 года; Доверенность на представителя; Квитанция об отправке копии заявления Ответчику, договор об оказании юридических услуг от 17.02.2016 г. N17/02, дополнительное соглашение от 19.02.2016 к договору от 17.02.2016 N17/02, к договору от 18.02.2018 N18/02, акты об оказании юридических услуг от 10.11.2016 N2, от 15.02.2017 N3, от 30.08.2017 N4; договор об оказании юридических услуг от 18.02.2016 г. N18/02, дополнительное соглашение от 19.02.2016 к договору от 17.02.2016 N17/02, к договору от 18.02.2018 N18/02, акты об оказании юридических услуг от 10.11.2016 N2, от 15.02.2017 N3, от 30.08.2017 N4.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела.

В обоснование своих доводов о чрезмерности заявленных Спириным В.В. и Юрьевой Т.Н. к возмещению судебных расходов Обществом представлены распечатки с сайтов организаций и адвокатов, оказывающих услуги по представлению интересов в арбитражных судах на территории Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "Северный Бриз" в пользу Спирина Владимира Викторовича 345 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в пользу Юрьевой Татьяны Николаевны - 355 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Северный Бриз" указывает на то, что предъявленные ко взысканию суммы судебных расходов чрезмерны и неразумны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд апелляционной инстанции повторно оценив заявление ООО "Северный Бриз" о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию суммы судебных расходов являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, требование Спирина Владимира Викторовича, зарегистрированного по адресу: 196211, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 27, к. 3, кв. 26, о взыскании с ООО "Северный бриз" судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 75000 руб., требование Юрьевой Татьяны Николаевны, зарегистрированной по адресу: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 41, к. 1, кв. 392, о взыскании с ООО "Северный бриз" судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 75 000 руб.

В остальной части заявления Спирина Владимира Викторовича и Юрьевой Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-10608/2016 изменить.

Взыскать с ООО "Северный Бриз" (ОГРН 1137847458490) в пользу истцов:

Спирина Владимира Викторовича - судебные расходы в размере 75 000 руб. 00 коп.;

Юрьевой Татьяны Николаевны - судебные расходы в размере 75 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления Спирина Владимира Викторовича и Юрьевой Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина