Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-37087/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20977/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-14674/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесная 27"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-14674/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-795),

по заявлению ООО "Лесная 27" (ИНН 7710558138, 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 9)

к ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, ИНН 7710047253, 115191, г. Москва, ул. Тульская Б, д.15)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Захарова М.В. по дов. от 20.03.2018, Кухтарова Н.Н. по дов. от 20.12.2017;
от ответчика:	Петухова А.С. по дов. от 03.04.2018, Ликатурнов Л.Е. по дов. от 29.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесная 27" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 10 по г. Москве (ответчик) от 18.08.2017 N 35248, 35247; от 28.08.2017 N 35477.

Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лесная 27" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2014 год (т. 1 л.д.63-67), 2015 год (т. 1 л.д. 132-137) и 2016 год (т. 2 л.д. 53-57), проведены камеральные налоговые проверки Заявителя, по результатам которых составлены Акты налоговых проверок от 29.06.2017 N 68359 (т. 1 л.д. 68-77), от 27.06.2017 N 68216 (т. 1 л.д. 138-147) и от 11.06.2017 N 69553 (т. 2 л.д. 58-67).

С учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений (т. 1 л.д. 78-88, 138-147, т. 2 л.д. 1-8) Инспекцией вынесены Решения от 18.08.2017 N N 35248 (т. 1 л.д. 89-108), 35247 (т. 2 л.д. 9-28) и от 28.08.2017 N 35477 (т. 2 л.д. 77-94) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решения Инспекции, оспариваемые Решения).

Заявитель, не согласившись с Решениями Инспекции, обратился с апелляционными жалобами (т. 1 л.д. 109-120, т. 2 л.д. 30-41, 95-104) в вышестоящий налоговый орган, который решениями от 13.11.2017 N N 21-19/185650 (т. 1 л.д. 121-131), 21-19/185652 (т. 2 л.д. 45-52) и 21-19/185646 (т. 2 л.д. 105-115) утвердил Решения Инспекции, отказав в удовлетворении жалоб налогоплательщика.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Лесная 27" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов настоящего дела, Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

* нежилое помещение, расположенное по адресу - г. Москва, ул. Лесная, д.7. Кадастровый номер объекта 77:01:0004016:4082. Доля собственности 100%. Общая площадь - 53 083, 40 кв.м. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5 967 566 289 руб.

* нежилое помещение, расположенное по адресу - г. Москва, ул. Лесная, д.9. Кадастровый номер объекта 77:01:0004016:4080. Доля собственности 100%. Общая площадь - 40 857, 10 кв.м. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 593 101 659 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", вышеуказанные адреса (г. Москва, ул. Лесная, д. 7 и д. 9) включены в перечень объектов, налоговая база по налогу на имущество организаций по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

На основании ст. ст. 378.2, 383, 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговые декларации по налогу на имущество организаций в отношении объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, представляются в налоговый орган по месту нахождения данных объектов.

В связи с указанными обстоятельствами, Обществом в Инспекцию представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, 2015 год и 2016 год, в которых заявлена налоговая льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ.

Согласно указанной норме, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекцией в адрес Заявителя направлены требования о необходимости предоставления пояснений и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.

В ответ на вышеуказанные требования налогового органа Обществом представлены следующие документы:

* копия инвентарной карточки учета объекта основных средств от 05.09.2013 N 36 (здание Б по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 9);

* копия инвентарной карточки учета объекта основных средств от 05.09.2013 N 35 (здание А по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 7);

* копия энергетического паспорта от февраля 2017 года N ЭП.4571/0051-02/2017, составленного ООО "Энерготест", входящего в состав саморегулируемой организаций Союз "Национальная организация специалистов в области энергетических обследований и энергетической эффективности" (дата регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций в области энергетических исследований 22.12.2010, номер СРО-Э-046);

* копия энергетического паспорта от февраля 2017 года N ЭП.4572/0051-02/2017, составленного ООО "Энерготест", входящего в состав саморегулируемой организаций Союз "Национальная организация специалистов в области энергетических обследований и энергетической эффективности" (дата регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций в области энергетических исследований 22.12.2010, номер СРО-Э-046);

* копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2013 N RU77203000-004818, выданного Комитетом Государственного Строительного надзора города Москвы (здание А);

* копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2013 N RU77203000-004779, выданного Комитетом Государственного Строительного надзора города Москвы (задание Б);

* копия акта о приеме - передаче здания (сооружения) от 05.09.2013 N 36;

* копия акта о приеме - передаче здания (сооружения) от 05.09.2013 N 35;

* копия отчета по энергетическому обследованию Общества.

Вместе с тем, в ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, является неправомерным и документально не подтвержденным, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Анализ формулировки пункта 21 статьи 381 НК РФ "вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности" и Федерального закона от 07.06.2011 N 132-ФЗ "О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую НК РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым она введена в НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями применения льготы являются следующие:

- объект должен быть вновь введенным;

- данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

- в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Содержание п. 21 ст. 381 НК РФ предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Первая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом, как следует из положений Постановления Правительства РФ от 17.06.2015 N 600 "Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности", к таким объектам относятся объекты и технологии, являющиеся движимым имуществом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, под данную предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ категорию налогоплательщик не подпадает.

Вторая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Определение классов энергетической эффективности предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261-ФЗ).

При этом, как следует из указанного закона, определение классов энергетической эффективности возможно только в отношении товаров и многоквартирных домов.

Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Приказ N 399/пр).

Как указало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04, Приказ N 399/пр принят в целях реализации положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Постановление N 18).

В свою очередь, Постановление N 18 утверждено в соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 ФЗ N 261-ФЗ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Разъяснения относительно возможности определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, даны также Министерством энергетики Российской Федерации в письмах от 17.04.2017 N ИА-4031/04 (т. 3 л.д. 37-39), от 08.08.2017 N 04-1133 и от 18.10.2017 N 04-1496 (т. 3 л.д. 40-44).

Так, из вышеуказанных разъяснений следует, что в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством не предусмотрена. Принципы, порядок, правила определения энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу N А65-30815/2016. Суд указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 установлено определение классов исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено.

Параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не определены как в части присвоения класса энергетической эффективности, так и в части требований энергетической эффективности.

Указанной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в Определении от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 по делу N А41-90181/2016 указал, что действующим законодательством Российской Федерации не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, в отличии от многоквартирных домов, что препятствует применению льготы.

Таким образом, правомерными являются выводы налогового органа о том, что установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Как указано ранее, Заявителю на праве собственности принадлежат именно нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Лесная, д. 7 и д. 9, в связи с чем, под второе условие, предусмотренное п. 21 ст. 381 НК РФ и необходимое для применения льготы по налогу на имущество организаций, налогоплательщик также не подпадает.

Вместе с тем, для применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, такой объект должен иметь подтверждение высокого класса энергетической эффективности на момент ввода его в эксплуатацию.

Указанной позиции придерживается также Министерство финансов Российской Федерации. Так, в письме от 29.05.2017 N 03-05-04-01/32877 (т. 3 л.д. 45-46) Министерство финансов Российской Федерации указало, что льгота по налогу на имущество организаций (в соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ) применима исключительно в отношении вновь вводимого объекта недвижимости при наличии энергетического паспорта, подтверждающего высокий энергетический класс на день постановки объекта на бухгалтерский учет.

По мнению Министерства финансов РФ, если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал, льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта недвижимого имущества не применяется, в том числе в случае получения энергетического паспорта после указанной даты, поскольку при последующем получении энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности ранее поставленного на учет объекта недвижимого имущества, объект недвижимости не может считаться вновь вводимым на дату получения энергетического паспорта.

При проведении камеральной налоговой проверки и анализа документов, представленных Обществом, Инспекцией установлено следующее.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Москва, ул. Лесная, д. 7.

В соответствии разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2013 N RU77203000-004818, выданное Комитетом Государственного Строительного надзора города Москвы, разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.7 (здание А).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 05.09.2013 N 35 (т. 2 л.д. 122-123), объект недвижимости (здание А), расположенный по адресу, г. Москва, ул. Лесная, д.7, поставлен на бухгалтерский учет 05.09.2013.

Кроме того, дата принятия на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Лесная, д.7 (здание А), подтверждается актом о приеме - передаче здания (сооружения) от 05.09.2013 N 35.

Из энергетического паспорта от февраля 2017 года N ЭП.4571/0051-02/2017 (т. 2 л.д. 140-150, т. 3 л.д. 1-13), составленного ООО "Энерготест", входящего в состав саморегулируемой организаций Союз "Национальная организация специалистов в области энергетических обследований и энергетической эффективности", дата регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций в области энергетических исследований 22.12.2010, номер СРО-Э-046, по результатам добровольного энергетического обследования следует, что отчетный (базовый) год, т.е. последний полный календарный год перед датой составления энергетического паспорта 2016, дата и год составления паспорта февраль 2017.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Москва, ул. Лесная, д. 9.

В соответствии разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2013 N RU77203000-004779, выданное Комитетом Государственного Строительного надзора города Москвы, разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Москва, ул. Лесная, д.9 (здание Б).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 05.09.2013 N 36 (т. 2 л.д. 124-125), объект недвижимости (здание Б), расположенный по адресу, г. Москва, ул. Лесная, д. 9, поставлен на бухгалтерский учет 05.09.2013.

Кроме того, дата принятия на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Лесная, д.9 (здание Б) подтверждается актом о приеме - передаче здания (сооружения) от 05.09.2013 N 36.

Из энергетического паспорта от февраля 2017 года N ЭП.4572/0051-02/2017 (т. 2 л.д. 140-150, т. 3 л.д. 1-13), составленного ООО "Энерготест", входящего в состав саморегулируемой организаций Союз "Национальная организация специалистов в области энергетических обследований и энергетической эффективности" дата регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций в области энергетических исследований 22.12.2010, номер СРО-Э-046, по результатам добровольного энергетического обследования следует, что отчетный (базовый) год, т.е. последний полный календарный год перед датой составления энергетического паспорта 2016, дата и год составления паспорта февраль 2017.

На основании вышеизложенного, дата постановки на бухгалтерский учет вновь вводимых объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам г. Москва, ул. Лесная, д. 7 (здание А) и г. Москва, ул. Лесная, д. 9 (здание Б) - 05.09.2013. Дата получения энергетических паспортов - февраль 2017 года. То есть на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимых объектов недвижимого имущества энергетические паспорта, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности вновь вводимых объектов недвижимого имущества, отсутствовали.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.07.2009 N 2518/09, обязанность обосновывать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом, право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 по делу N А41-901812016 указал, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям для применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным.

Вместе с тем, необходимо также отметить, что согласно информации, полученной из Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (т. 3 л.д. 47- 48), Министерства энергетики Российской Федерации (т. 3 л.д. 49-52), Государственного автономного учреждения г. Москвы "Московская государственная экспертиза" (т. 3 л.д. 53-54) и из ГУ МЧС России по г. Москве (т. 3 л.д. 55-56), какие-либо изменения в объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 7 и д. 9 не вносились.

Доказательств, согласно которым здания по вышеуказанным адресам являются вновь вводимыми, Заявителем не представлено ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни с заявлением в суд.

Ссылка Заявителя на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А60-7484/2017 необоснованна, так как в указанном деле, на момент ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, имелись энергетические паспорта.

При этом, в рассматриваемом деле установлены иные обстоятельства.

Вместе с тем, ссылки Заявителя на письмо ФНС России от 03.02.2017 N БС-4-21/1991 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599 и от 15.05.2017 N 03-05-05-01/29134 являются несостоятельными, поскольку в указанных письмах разъясняется порядок применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении вновь вводимых зданий, тогда как объекты Заявителя, таковыми не являются.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "Лесная 27" к ИФНС России N 10 по г.Москве.

Довод подателя жалобы, что отказывая в применении льготы суд первой инстанции ссылается на энергетические паспорта, оформленные по результатам добровольного энергетического обследования, а не на энергетические паспорта составленные по результатам обязательного энергетического обследования, не имеет правового значения в рассматриваемом деле и подлежит отклонению судом апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество, принадлежащее Заявителю на праве собственности, не подпадает под категории объектов, в отношении которых применяется льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ.

Ссылки Заявителя на письмо мэра г. Москвы от 03.04.2017 N 4-14-456/7 и письмо заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 05.04.2017 N ДК-П13-2080 не имеют правового значения в рассматриваемом споре, так как не являются разъяснениями по вопросу применения налогоплательщиками льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, а также фактически являются лишь обращениями.

Не имеют правового значения и ссылки Общества на письмо Минфина России от 15.05.2017 N 01-02-01/03-29002 в связи с тем, что данное письмо также не разъясняет применение положений п. 21 ст. 381 НК РФ, а лишь информирует о готовящемся законопроекте об изменении формулировки вышеуказанной нормы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-14674/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.А. Чеботарева