г. Вологда |
|
23 августа 2018 г. |
Дело N А13-6048/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Черединой Н.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Лазутиной Марины Федоровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2017 по делу N А13-6048/2014 (судья Крашенинников С.С),
установил:
Лазутина Марина Федоровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" (место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Луначарского, д. 43, оф. 27; ИНН 3525285200, ОГРН 1123525013820; далее - Должник) Колосова Дмитрия Николаевича к Должнику, к акционерному обществу "Вега МТЗ" (далее - Общество) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 62 217 руб. 65 коп. и о применении последствий ее недействительности.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 обжалуемое определение суда оставлено без изменения.
При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не решён.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы с её подателя не имеется.
Определением суда от 13.02.2018 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе подателю жалобы предложено в срок до 07.03.2018 направить в суд оригиналы документов, приложенных в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
От Лазутиной М.Ф. 02.03.2018 поступила копия платёжного поручения от 01.03.2018 N 925 на сумму 3000 руб., однако отметка о списании со счёта плательщика указанных денежных средств отсутствует.
От Лазутиной М.Ф. 13.03.2018 поступил оригинал указанного платёжного документа.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 5.3 положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", определено, что реквизиты, форма (для платёжного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платёжного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему положению.
В соответствии с пунктом 45 приложения 1 к названному положению в платёжном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платёжном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Согласно пункту 71 того же приложения в поле "Списано со счёта плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счёта плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В представленном платёжном поручении указан вид платежа - "Электронно", в поле "Списано со счёта плательщика" дата списания денежных средств со счёта плательщика отсутствует, в поле "отметки банка" имеется штамп банка, однако отсутствуют отметка банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Определением суда от 29.05.2018 рассмотрение данного вопроса откладывалось, суд обязал Лазутину М.Ф. представить оригинал платёжного документа от 01.03.2018 N 925 на сумму 3000 руб. с отметками банка о списании со счёта плательщика указанных денежных средств и о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет.
Лазутиной М.Ф. предъявлен оригинал указанного платежного документа, однако он не содержит сведений о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.
На запрос апелляционного суда акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", в который было предъявлено вышеупомянутое платежное поручение для исполнения, подтвердило перечисление указанных денежных средств в размере 3000 руб. в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Лазутиной М.Ф. государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору не имеется.
Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
не взыскивать с Лазутиной Марины Федоровны в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
Н.В. Чередина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-6048/2014
Должник: ООО "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга"
Кредитор: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" Зверева С. И., Ликвидатор ООО "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" Зверева С. И.
Третье лицо: Администрация Пугачевского района Саратовской области, МИФНС России N 11 по Вологодской области, НП "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", НП "МСК СОПАУ"Содружество", НП "Объединение арбитражных управляющих Авангард", ООО "Комильфо", ОСП Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области, Правдивец Е. С., УФРС по Вологодской области, ФНС по г. Москва, Зверева Светлана Игоревна, МИФНС N12, НП "СРО независимых АУ "ДЕЛО", ОАО "Россельхозбанк", ООО "ТД Янтарный", ООО "Эксперт плюс", Предприниматель Усатова Светлана Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4099/2022
14.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10503/2021
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18425/2021
06.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6828/2021
21.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6953/2021
09.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6965/2021
04.03.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11086/20
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16401/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
22.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5820/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
15.10.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5820/19
30.11.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
01.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8162/18
23.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1231/18
07.06.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1234/18
10.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1235/18
28.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1231/18
18.04.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1235/18
19.01.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3600/16
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
28.04.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1408/16
26.04.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1382/16
22.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1380/16
19.08.2015 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
18.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5744/15
14.08.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5333/15
08.07.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3432/15
26.06.2015 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
07.04.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-6048/14
12.01.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11822/14
25.12.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9890/14
21.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8997/14
23.09.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8306/14