Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-33651/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-205533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2018, о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А40-205533/15, принятое судьей Коршуновым П.Н. в деле о банкротстве АО "Оборонэнергосбыт",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" - Клочкова В.С., по дов. от 08.06.2018

от ПАО "Волгоградэнергосбыт" - Вихров И.В., по дов. от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 в отношении АО "Оборонэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барбашин А.И.

Определением суда от 01.06.2018 удовлетворено требование ПАО "Волгоградэнергосбыт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 840 220,71 руб., отказано в остальной части заявленных требований.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 5 941 508,14 руб.

АО "Оборонэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представило такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В качестве одного из оснований для отмены судебного акта, кредитор указывает, что Арбитражный суд города Москвы, рассматривая его требования сделал неверный вывод о размере задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В частности, кредитор приводит довод о том, что при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО "Оборонэнергосбыт" кредитором ПАО "Волгоградэнергосбыт" уже были учтены суммы в размере 3 275 025,53 руб. и 1 918 551,79 руб. и отражены в бухгалтерском учете как погашенные за сентябрь 2015 и октябрь 2015 частично (3 275 025,53 руб. - за сентябрь 2015, 975 693, 84 руб. - за сентябрь 2015, 940 857,95 руб. - частично за октябрь 2015, 2 000,00 руб. - госпошлина.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как необоснованные.

Как следует из заявления, требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" основаны на судебном акте по делу N А12-24650/2016, период возникновения задолженности -октябрь 2015 года в размере 6 031 796, 03 руб.

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции и соответствует фактическим обстоятельствам дела, задолженность за октябрь 2015 года была частично оплачена АО "Оборонэнергосбыт" в размере 5 191 575, 32 руб.

Так, платежными ордерами от 28.08.2017 N 1201 и от 19.10.2017 N 089461 с расчетного счета АО "Оборонэнергосбыт" в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 54223/16/77011-СД были списаны, в том числе, денежные средства в размере 5 191 575,32 руб. в счет погашения задолженности по делу N Л12-24650/2016 без указания периода распределения.

АО "Оборонэнергосбыт" указанная сумма оплаты (а именно, 5 191 575,32 руб.) была отнесена на погашение задолженности за октябрь 2015 года.

Кредитор при обращении с заявлением в суд должен был доказать, что спорная сумма оплаты должна быть отнесена на погашение задолженности за сентябрь 2015 года и частично за октябрь 2015 года.

Между тем по смыслу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, именно на кредиторе лежит обязанность по доказыванию отнесения спорной суммы оплаты на иные периоды (4 249 717,37 руб. - сентябрь 2015 года, 940 857,95 руб. октябрь 2015 года).

Из приложенных ПАО "Волгоградэнергосбыт" к заявлению документов, а равно как из текста самого заявления, не следует, что спорная сумма оплаты в размере 5 191 575,32 руб. должна быть отнесена в счет погашения иных периодов.

Более того, из приложенных к апелляционной жалобе ПАО "Волгоградэнергосбыт" документов, в частности, акта сверки взаимных расчетов, также не следует, что из списанных в принудительном порядке денежных средств в счет погашения октября 2015 года должна быть отнесена сумма в размере 940 857, 95 руб.

Акт сверки взаимных расчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между хозяйствующими субъектами за определенный период времени.

В частности, из акта сверки, приложенного кредитором к апелляционной жалобе, следует, что за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" поступила оплата в размере 1 918 551,79 руб. без указания отнесения суммы оплаты на конкретный период.

Кроме того, как видно из акта сверки, приложенного кредитором к апелляционной жалобе, задолженность по данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" но состоянию 31.12.2017 составляет 24 814 794, 80 руб., а но данным АО "Оборонэнергосбыт" - 22 223 840,45 руб.

Тем самым можно прийти к выводу, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" учитывает не все оплаты, поступившие от АО "Оборонэнергосбыт".

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности за октябрь 2015 года в размере 840 220,71 руб. и включению указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 по делу N А40-205533/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов