Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 08АП-8536/18

город Омск

03 сентября 2018 г.

Дело N А75-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8536/2018) арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2018 года по делу N А75-1917/2014 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Окс" (ОГРН 1078622000170, ИНН 8622014155) расходов за период проведения процедуры конкурсного производства должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (ОГРН 1068622010710, ИНН 8622012648) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окс" (далее - ООО "Окс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - ООО "Севергазстрой").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

12.08.2014 в отношении ООО "Севергазстрой" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" Москаленко Юлия Валериевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 5 от 30.08.2014.

Решением суда от 13.02.2015 ООО "Севергазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" Русалев Эдуард Анатольевич (далее - Русалев Э.А.). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 44 от 14.03.2015.

Определением суда от 06.07.2017 Русалев Э.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Севергазстрой".

26.02.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление арбитражного управляющего Русалева Э.А. о взыскании с ООО "Окс" суммы расходов за период проведения процедуры конкурсного производства должника в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ссылался на статьи 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела документов, конкурсный кредитор ООО "Окс" обратился к конкурсному управляющему Русалеву Э.А. с письмом N 1012 от 27.02.2015 года, в котором просил привлечь оценщика для проведения оценки имущества должника. В случае недостаточности конкурсной массы для покрытия расходов на процедуру, ООО "Окс" гарантировало оплату услуг привлеченного специалиста из собственных средств.

Определением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016, признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Севергазстрой" и ООО "Стеновые Материалы", применены последствия недействительности сделки. С ООО "Стеновые Материалы" в пользу ООО "Севергазстрой" взыскано 3 534 721 рубль 82 копейки, выдан исполнительный лист серии ФС N 010795861.

Согласно пункту 4 прокола N 6 от 06.04.2016 на собрании кредиторов ООО "Севергазстрой", созванном по инициативе конкурсного управляющего, принято решение об утверждении первоначальной цены продажи дебиторской задолженности по отчету оценщика.

12.07.2016 между ООО "Севергазстрой" в лице конкурсного управляющего Русалева Э.А. (заказчик) и ООО "Аналитическое агентство оценки" (оценщик) заключен договор N 2016/07-181 на оказание услуг по проведению рыночной стоимости дебиторской задолженности, по условиям которого заказчик поручил, а оценщик принял на себя обязательство по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Стеновые Материалы" перед ООО "Севергазстрой" в размере 3 534 721 рубля 82 копеек на основании исполнительного листа серии ФС N 010795861 от 19.04.2016 по делу N А75-1917/2014 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора стоимость услуг оценщика по настоящему договору составляла 15 000 рублей. Платежным поручением N 11 от 23.08.2016 арбитражный управляющий Русалев Э.А. оплатил оказанные оценщиком услуги в размере 15 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании 15 000 рублей с кредитора ООО "Окс".

В отзыве ООО "Окс" просило отказать в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности.

Определением от 31.05.2018 года Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего Русалева Э.А. о взыскании с ООО "Окс" суммы расходов за период проведения процедуры конкурсного производства должника в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым определением суда от 31.05.2018 года, арбитражный управляющий Русалев Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы податель указывает, что собранием кредиторов ООО "Севергазстрой" от 06.04.2016 года по четвертому вопросу повестки дня принято решение об утверждении первоначальной цены продажи дебиторской задолженности ООО "Стеновые материалы" по результатам отчета оценщика, принято решение о финансировании процедуры конкурсного производства за счет конкурсных кредиторов с последующим возмещением из конкурсной массы текущих расходов.

ООО "ОКС" на собрании кредиторов выступало за принятие вышеперечисленных решений, а в письме от 27.02.2015 года N 1012, по причине которого арбитражный управляющий инициировал собрание кредиторов, гарантировало оплату оценки из собственных средств в случае недостаточности конкурсной массы должника.

Исходя из изложенного, податель жалобы полагает, что именно ООО "ОКС" из собственных средств обязано возместить понесенные расходы, так как привлечение оценщика арбитражным управляющим произведено именно во исполнение вышеупомянутого решения собрания кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий Русалев Э.А. мотивирует апелляционную жалобу тем, что он привлек оценщика ООО "Аналитическое агентство оценки" на основании решения собрания кредиторов от 06.04.2016.

Между тем, Русалевым Э.А. не учтены положения статей 130, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Учитывая отсутствие сведений о повторном характере оценки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения расходов на ООО "Окс".

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В письме N 1012 от 27.02.2015, на которое в апелляционной жалобе ссылается арбитражный управляющий, ООО "Окс" гарантировало оплату услуг привлеченного специалиста из собственных средств в случае недостаточности конкурсной массы для покрытия расходов на процедуру.

На основании сведений, изложенных в отчете конкурсного управляющего Кравченко М.В. от 26.04.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на проведение конкурсного производства с 13.02.2015 по 20.03.2017 составили 1 160 597,38 рублей (без учета вознаграждения конкурсного управляющего). Расходы не подтверждены первичной документацией и оспариваются.

В связи с чем зарезервированы денежные средства в размере 1 974 597,38 рублей для выплаты вознаграждения Русалеву Э.А. и возмещения ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а Русалеву Э.А, направлено предложение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов.

Расходы на проведение конкурсного производства с 01.09.2017 составили 669 218,48 рублей, из них оплачены в размере 433 075,19 рублей.

Остаток денежных средств на расчетном счете должника - 4 153 058,44 рублей. Следовательно, у ООО "Севергазстрой" имеется достаточно средств для возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим Русалевым Э.А.

Обратное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2018 года по делу N А75-1917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина