Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 01АП-1396/09

г. Владимир

08 июля 2011 г.

Дело N А43-2688/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с заявлением внешнего управляющего открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" Хайрутдинова Ш.А. о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

Внешний управляющий открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" Хайрутдинов Ш.А (далее - внешний управляющий) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2011 о прекращении производства по делу.

Одновременно внешний управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства решения Богородского городского суда Нижегородской области от 09.11.2010 об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание проходной N 1 и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, д. 24, до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то, что непринятие предложенных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу, либо повлечет причинение ему значительного ущерба.

Кроме того временный управляющий просил приостановить исполнительное производство N 52/13/6444/8/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2010 N 2-872/09, выданного Богородским городским судом.

Следует отметить, что приостановление арбитражным судом исполнительного производства является самостоятельным процессуальным действием, закрепленным в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральном законе Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2011, тогда как исполнительное производство N 52/13/6444/8/2010 возбуждено на основании исполнительного листа от 16.02.2010 N 2-872/09, выданного Богородским городским судом.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства решения Богородского городского суда Нижегородской области от 09.11.2010 об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание проходной N 1 и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, д. 24, отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина