Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 11АП-13356/18

г. Самара

05 сентября 2018 г.

Дело N А49-3941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Сафаевой Н.Р. Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от акционерного общества "Газпромнефть-ОНПЗ" - представитель Долгов А.С. по доверенности от 26.12.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-ОНПЗ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению в рамках дела N А49-3941/2017 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" (далее ОАО "Пензхиммаш") возбуждено судом 03.04.2017 года по заявлению кредитора ООО "НПК "Кедр-89".

Определением арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года в отношении ОАО "Пензхиммаш" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пименов Е.Р.

Определением от 04 апреля 2018 года рассмотрение дела о банкротстве открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" по существу отложено на 15 августа 2018 года.

Определением от 24 июля 2017 года требования кредитора Открытого акционерного общества "Беларуськалий" в сумме 121 532 266,04 рублей признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения".

14 июня 2018 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" с заявлением об исключении требований ОАО "Беларуськалий" из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Пензенский завод химического машиностроения" по основаниям статей 16, 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2018 года производство по заявлению кредитора АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" об исключении требований ОАО "Беларуськалий" в сумме 121 532 266,04 рублей из реестра требований кредиторов ОАО "Пензенский завод химического машиностроения" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Газпромнефть-ОНПЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2018 года по делу N А49-3941/2017 о прекращении производства по заявлению отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что суд должен был не прекращать производство по заявлению, а оставить его без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ, так как оставление заявления без рассмотрения согласно п.3 ст. 149 АПК РФ не лишает заявителя права на повторное обращение после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы судом первой инстанции неправильно выбрана норма закона для применения по аналогии к рассматриваемым правоотношениям. Неправильное применение норм процессуального права повлекло принятие незаконного судебного акта, который может привести к нарушению права АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" на судебную защиту.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Газпромнефть-ОНПЗ" поддержал апелляционную жалобу.

От ОАО "Пензенский завод химического машиностроения" и временного управляющего ОАО "Пензенский завод химического машиностроения" Пименова Е.Р. поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно просят апелляционную жалобу АО "Газпромнефть-ОНПЗ" оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2018 г. по делу N А49-3941/2017 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению в рамках дела N А49-3941/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Такие заявления в соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование кредитора АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" до настоящего времени не включено в реестр требований кредиторов, следовательно, он не является по определению статей 34, 35 Закона о банкротстве ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, поэтому у него отсутствует право на подачу заявления об исключении из реестра требования кредитора, уже включенного в реестр.

В связи с отсутствием у АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" права на подачу заявления об исключении из реестра требования другого кредитора, его заявление подлежало возврату в соответствии с п.4 ст. 60 Закона о банкротстве, а производство по рассмотрению заявления подлежит прекращению по основаниям п.п.1 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылки АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" на разъяснения п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" комментирующими положения пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве, которые предусматривают право заявлять возражения относительно требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов на стадии их включения судом в реестр.

Объем предоставляемых прав является ограниченным, по сравнению с правами кредиторов, включенных в реестр, поскольку направлен не на обеспечение участия их в деле о банкротстве, а на предоставление каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Из материалов дела также следует, что требования кредитора ОАО "Беларуськалий" в сумме 121 532 266,04 рублей уже включены в реестр требований кредиторов определением суда от 24 июля 2017 года. Определение вступило в законную силу, кредитор АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" участвовал в рассмотрении требования, возражений не заявлял.

Заявление АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" об исключении из реестра требования ОАО "Беларуськалий", основанное на его предположении об утрате кредитором интереса на участие в деле о банкротстве, не могут быть расценены судом как возражения относительно требований кредиторов, заявленные в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, поскольку кредитор оспаривает не материально-правовую обоснованность требований ОАО "Беларуськалий", а мотивы поведения кредитора, уже включенного в реестр и приобретшего статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции заявителем не представлены доказательства погашения требований кредитора ОАО "Беларуськалий" в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, должник и временный управляющий данное обстоятельства также отрицали.

Кроме того, уступка кредитором, включенным в реестр, своего права требования к должнику другому лицу, не влечет исключение его из реестра требований кредиторов и утрату им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, до внесения соответствующей записи в реестр.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство временного управляющего о прекращении производства по заявлению АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" об исключении требований ОАО "Беларуськалий" из реестра требований кредиторов ОАО "Пензенский завод химического машиностроения" по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по заявлению по делу препятствует повторному обращению в суд, является необоснованным.

Суд первой инстанции установил верно, что АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Об этом свидетельствует то, что требования заявителя об установлении и включении в реестр задолженности в размере 443 732 314,53 руб., принятые к производству суда определением от 26.06.2017, на момент прекращения производства (26.07.2018 г.) не рассмотрены. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" по состоянию на 26.07.2018 г. (дата прекращения производства) не является конкурсным кредитором или иным лицом, указанным в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Определениями от 07.08.2018 г. Арбитражный суд Пензенской области требования кредитора АО "Газпромнефть-ОНПЗ" в сумме 88 749 038,80 рублей основного долга установленным признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензенский завод химического машиностроения".

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, 09.08.2018 г. Определением Арбитражного суда Пензенской области принято к рассмотрению заявление кредитора АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" об исключении требований ОАО "Беларуськалий" в сумме 121 532 266,04 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Пензхиммаш".

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, приобретя статус кредитора, чьи требования признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника, реализовал в полном объеме свои права на обращение в суд с заявлением об исключении требований иного кредитора из реестра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе АО "Газпромнефть - Омский НПЗ", не допустив нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению в рамках дела N А49-3941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Долгову Алексею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за акционерное общество "Газпромнефть-ОНПЗ" в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.08.2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Н.Р. Сафаева Е.А. Серова