Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-43295/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-19755/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-217086/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 г

о включении требований ООО "КПД-ХОЛДИНГ" в размере 568.986.130,99 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройРемСтиль"

по делу N А40-217086/16, принятое судьей П.А.Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРемСтиль"

при участии в судебном заседании:

от ООО "КПД-ХОЛДИНГ" - Басова Е.А., по дов. от 30.08.2018 г.

от ООО "СтройРемСтиль" - Шарко Э.В., по дов. от 01.03.2018 г.

от ПАО "Сбербанк" - Катырева Е.С., по дов. от 07.03.2017 г.

от УФНС России по г. Москве - Васильев Б.В., по дов. от 16.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.03.2017 принято к производству заявление ООО "Производственно-Строительная Компания "Обрэй" о банкротстве ООО "СтройРемСтиль". Определением суда от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова О.А. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018, стр. 67.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "КПД-ХОЛДИНГ" в размере 568.986.130,99 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 требование ООО "КПД-ХОЛДИНГ" в размере 568.986.130,99 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройРемСтиль".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "КПД-ХОЛДИНГ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В качестве обоснования наличия задолженности кредитор ссылается на простые векселя ААN 003371, ААN 003372, ААЖЮ3374, ААЖЮ3376, ААN 003378, ААN 003381, выданные ООО "Стройремстиль" 30.06.2015, на общую сумму 6 500 000 EUR.

ООО "КПД-ХОЛДИНГ" приобрело указанные простые векселя на основании договора купли-продажи векселей N 3 от 21.05.2018, заключенного с ООО "Омега-Сервис".

Судом первой инстанции при рассмотрении требования ООО "КПД-ХОЛДИНГ" исследован лишь вопрос наличия у кредитора оригиналов векселей.

Однако судом при вынесении обжалуемого определения не были учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, в соответствии с которыми, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует считать установленными только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. То есть кредитору в суде необходимо с помощью допустимых доказательств доказать наличие у него денежного требования к должнику и существование оснований для заявления такого требования.

Держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит доказать и наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной ценной бумаги. Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение возможность включения требований по векселю в реестр требований кредиторов.

Кроме того, номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической стоимости, что также является основанием для исследования судом всех обстоятельств возникновения вексельного обязательства для решения вопроса о включении в реестр требований, основанных на векселе. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

При разрешении вексельного спора в деле о банкротстве суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований выдачи векселя должником и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, которое предъявляет вексель к платежу, а кредитор обязан доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором.

Это же следует и из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, по смыслу которой конкурсным кредитором может быть только лицо, перед которым должник имеет денежное обязательство за реально предоставленную вещь (в том числе деньги), выполненную работу, оказанную услугу, либо за реально изъятое должником у кредитора имущество (в том числе имущественное право).

В силу данной нормы права денежное обязательство должника в деле о банкротстве может быть связано только с наличием действительного встречного предоставления со стороны кредитора. Неподтвержденность наличия обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, ставит под сомнение возможность принятия векселей в качестве единственного доказательства, обосновывающего заявленное требование.

Как следует из данных бухгалтерской отчетности ООО "КПД-Холдинг" за 12 месяцев 2015 года, содержащейся в системе СПАРК, активы данной компании составили 30 048 000 руб. По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 года зафиксирован убыток в размере 1 253 000 руб.

За период 2016, 2017 годов бухгалтерская отчетность компанией не сдавалась, что может свидетельствовать об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО "КПД-Холдинг" в 2016, 2017 годах.

По договору купли-продажи векселей N 3 от 21.05.2018 ООО "КПД-ХОЛДИНГ" обязалось уплатить ООО "Омега-Сервис" за приобретенные векселя денежные средства в размере 71 500 000 руб. Указанная сумма более чем в два раза превышает сумму активов ООО "КПД-ХОЛДИНГ" по состоянию на 12 месяцев 2015 года.

С учетом того, что есть основания полагать, что в период 2016-2017 г.г. ООО "КПД-ХОЛДИНГ" финансово-хозяйственная деятельности не велась, увеличение имущества заявителя в этот период не происходило. Соответственно доказательств наличия у общества денежных средств для оплаты ООО "Омега-Сервис" за приобретенные векселя не имеется, активов ООО "КПД-ХОЛДИНГ" явно недостаточно для произведения оплаты.

При этом, ООО "КПД-ХОЛДИНГ" приобрело векселя после введения в отношении ООО "Стройремстиль" процедуры банкротства, следовательно, заявитель был осведомлен о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Приобретение компанией, не ведущей хозяйственную деятельность, векселя неплатежеспособного векселедателя, по цене, превышающей размер активов покупателя, явно свидетельствует об отсутствии экономической выгоды данной сделки.

Изложенное выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи векселей N 3 от 21.05.2018 заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и является ничтожными в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а заявленные требование не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г по делу N А40-217086/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "КПД-ХОЛДИНГ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройРемСтиль" требования в размере 568.986.130,99 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова