Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 12АП-9237/18

г. Саратов

13 сентября 2018 г.

Дело N А12-18544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 года по делу N А12-18544/2015, принятое судьей Л.К. Ивановой,

по заявлению конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16; ИНН: 3443048247; ОГРН: 1023402969369),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" Белякова Дениса Евгеньевича Ивановой Е.Е., действующей на основании доверенности от 27 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "ВЗБТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пименов В.С.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21 мая 2016 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВЗБТ" Беляков Д.Е. с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 70 000 руб., основанное на решении собрания кредиторов должника от 16 февраля 2018 года и мотивированное значительным объемом работы, выполняемой в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е. удовлетворено в части, увеличен размер фиксированного вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО "ВЗБТ" до 50 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, в остальной части отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не доказано, что имеется значительный объем и сложность мероприятий конкурсного производства, не доказано, что имеется потенциальная возможность пополнения конкурсной массы в размере достаточном для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Конкурсный управляющий ООО "ВЗБТ" Беляков Д.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На состоявшемся 16 февраля 2018 года собрании кредиторов ООО "ВЗБТ" большинством голосов (92,53% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на настоящем собрании и обладающих правом голоса по рассматриваемому вопросу) по третьему вопросу повестки принято решение: "Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" до 70 000 руб.".

С учетом состоявшегося решения, принятого на общем собрании конкурсных кредиторов, от 16 февраля 2018 года, конкурсный управляющий Беляков Д.Е. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и при наличии таковых установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего при одновременном наличии следующих обстоятельств: соответствующего решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий Беляков Д.Е. указал на значительный объем и сложность выполняемой им работы.

Так судом первой инстанции установлено, что из представленных в настоящем обособленном споре конкурсным управляющим документов следует, что ООО "ВЗБТ" является крупной организацией и в его штате до банкротства состояло более 1 500 человек. В реестр требований кредиторов ООО "Волгоградский завод буровой техники" включены требования также более 1 500 кредиторов.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО "ВЗБТ" конкурсным управляющим Беляковым Д.Е. проведена значительная по объему работа, которая требует больших затрат времени и ресурсов, а следовательно требует повышенного вознаграждения для конкурсного управляющего.

Так, в числе прочих мероприятий конкурсный управляющий провел сличительную инвентаризацию имущества должника.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на то, что проведение такой инвентаризации является обычным мероприятием для процедуры конкурсного производства.

Однако в рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрена жалоба конкурсного кредитора АО "НГ-Менеджмент" на бездействие конкурсного управляющего Белякова Д.Е., выразившиеся в не проведении повторной инвентаризации имущества ООО "ВЗБТ" - судами трех инстанций в удовлетворении жалобы отказано, поскольку проведение повторной инвентаризации не входит в круг обязанностей вновь утвержденного конкурсного управляющего, что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А12-18544/20015.

Из материалов дела следует, что истребованные документы и имущество ООО "ВЗБТ" до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему, кроме того, в связи с отсутствием на предприятии системы 1С, конкурсный управляющий был вынужден самостоятельно восстанавливать и вести бухгалтерский учет, что, при наличии большого количества имущества и работников, свидетельствует о сложности проводимой процедуры.

Кроме того, при постоянном критичном отношении со стороны нескольких кредиторов, работа управляющего осложнялась наличием значительного количества жалоб (16 жалоб, рассмотренных на дату подачи рассматриваемого заявления), поскольку для участия в каждом процессе конкурсный управляющий направляет своего представителя, формирует правовую позицию по делу, проверяет и подписывает документы, контролирует ведение дела, что требует временных и финансовых затрат. При этом в удовлетворении данных жалоб было отказано, что свидетельствует о добросовестности и надлежащем исполнении Беляковым Д.Е. своих обязанностей.

О сложности проводимой конкурсным управляющим работы также свидетельствует острая социальная напряженность, связанная с вопросом выплаты заработной платы, в связи с которой конкурсным управляющим ведется постоянная работа с органами Прокуратуры г. Волгограда, в том числе постоянное участие в рабочих встречах и/или совещаниях, проводимых Прокуратурой области, либо Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда (копии уведомлений и требований представлены в материалы дела).

Помимо перечисленных обстоятельств о значительном объеме и сложности проводимой конкурсным управляющим работы свидетельствует количество имущества, принадлежащего ООО "ВЗБТ". Проведя сличительную инвентаризацию имущества и оценку выявленного имущества должника, конкурсным управляющим самостоятельно проведены мероприятия по реализации данного имущества без привлечения организатора торгов, при этом работа конкурсного управляющего осложняется тем, что имущество имеет узконаправленную специальность.

В соответствии со справкой о работниках ООО "Волгоградский завод буровой техники" от 08 июня 2018 года на сегодняшний день на предприятии числятся следующие работники: 1.Воронина Анна Ивановна, начальник группы СКБ БО, которая находится в отпуске по уходу за ребенком (начисление 50 руб. в месяц в соответствии с Указом Президента РФ N 1110 от 30.05.1994 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан"); 2.Ксенников Вячеслав Юрьевич-плотник, который находится в отпуске без сохранения заработной платы в связи с травмой на производстве (начисления не производятся); 3. Майборода Мария Алексеевна, инженер технолог, которая находится в отпуске по уходу за ребенком (начисление 50 руб. в месяц в соответствии с Указом Президента РФ N 1110 от 30.05.1994 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан"); 4. Морозова Елена Николаевна, инженер конструктор, находится в отпуске по уходу за ребенком (начисляется пособие по уходу за ребенком за счет средств ФСС);5. Финогенов Юрий Иванович, оператор станков обрабатывающих центров, который находится в отпуске без сохранения заработной платы в связи с травмой на производстве (начисления не производятся);6. Шабанова Мария Сергеевна, инженер по подготовке производства, которая находится в отпуске без сохранения заработной платы (начисления не производятся), вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, дата предстоящего увольнения 25.06.2018; 7. Шевченко Елена Александровна, начальник бюро, которая находится в отпуске по уходу за ребенком (начисление 50 руб. в месяц в соответствии с Указом Президента РФ N 1110 от 30.05.1994 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан";8. Иванова Елена Евгеньевна, юрист, заработная плата 57 471 руб., Никитина Екатерина Александровна, бухгалтер, заработная плата 68 966 руб., 10.Зеленская Анастасия Владимировна, бухгалтер, заработная плата 17 250 руб. Таким образом, действующими работниками являются юрист и два бухгалтера.

Таким образом, учитывая документальные доказательства, представленные в материалы дела, объем проведенной и предстоящей работы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии большого объема и повышенной сложности выполняемой конкурсным управляющим Беляковым Д.Е., работы.

Конкурсным управляющим ООО "ВЗБТ" в материалы дела представлены доказательства наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а именно:

Собранием кредиторов ООО "Волгоградский завод буровой техники" от 16 февраля 2018 года утверждены Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "ВЗБТ", на общую сумма 49 511 000 рублей и Положение о порядке, сроках и условиях продажи нематериальных активов ООО "ВЗБТ" на общую сумму 4 000 000 рублей.

Также, до настоящего времени не реализовано имущество должника, которое было передано в залог ОАО "НафтаГаз" (в настоящее время правопреемником является ООО "Механизированная колонна 77") и ПАО НОКССБАНК. Общая стоимость данного имущества по результатам оценки составляет 504 187 847 рублей.

При этом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2018 года о признании недействительным договора залога, заключенного между должником и ОАО "НафтаГаз". Данный факт позволит конкурсному управляющему должника актуализировать оценку соответствующего имущества и сформировать предложение о его продаже с целью его дальнейшей реализации и погашения текущих платежей.

Таким образом, на сегодняшний день стоимость нереализованного имущества, за счет которого возможна выплата повышенного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, составляет 557 698 847,00 рублей, в то время как размер задолженности по текущим платежам, согласно представленному актуальному реестру текущих платежей ООО "ВЗБТ", составляет 204 541 324,39 рублей.

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что должник располагает имуществом, достаточным для выплаты конкурсному управляющему повышенного вознаграждения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом того, что предприятие находится в процедуре конкурсного производства, основную производственную деятельность прекратило, размер увеличения до 70 000 руб. является завышенным, при этом 50 000 руб. соответствует объему и сложности уже выполненной и предстоящей выполнению конкурсным управляющим работы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшится, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения до суммы фиксированного вознаграждения установленного Законом о банкротстве (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что необходимые к проведения мероприятия составляют круг прямых обязанностей конкурсного управляющего является несостоятельным, поскольку законодательство связывает возможность увеличения вознаграждения арбитражного управляющего не со специфичными, отличными от обычных, обязанностями конкурсного управляющего, а с повышенным объемом работ и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 года по делу N А12-18544/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова