Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-17820/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-47836/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Т.С.Прпонькиной, после перерыва - О.В.Вовчок,

при участии до перерыва:

конкурсного управляющего Доронина А.П. по решению от 27.01.2016, от ФГУП "Почта России": Елисеевой Т.В. по доверенности от 25.06.2018, Кобжицкого А.А. по доверенности от 23.08.2018, Данилевского Е.В. по доверенности от 17.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17820/2018) конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу N А56-47836/2015/сд.3 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НеваСтройПроект"

к ФГУП "Почта России"

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НеваСтройПроект",

установил:

конкурсный управляющий ООО "НеваСтройПроект" обратился с заявлением о признании одностороннего зачета ФГУП "Почта России" от 30.06.2015 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "НеваСтройПроект" в конкурсную массу зачтенной суммы 12086916 руб. 18 коп., а также восстановления права требования ФГУП "Почта России" в реестре требований кредиторов в размере 12086916 руб. 18 коп. зачтенных кредитором пеней.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании 28.08.2018 поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, признав односторонний зачет недействительной сделкой и применить заявленные последствия недействительности, Указывал, что уменьшив размер пеней на 12086916 руб. 18 коп., кредитор произвел зачет встречных однородных требований, тем самым оказав предпочтение одному из кредиторов, при этом согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пени подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФГУП "Почты России" возражало относительно апелляционной жалобы, полагая, что обстоятельства совершения спорного зачета учтены и исследованы судом при включении требования ФГУП "Почты России" в реестр требований кредиторов должника; при проведении экспертизы установлено, что с учетом дефектов ремонта фасада здания стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 30% и оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется. Конкурсным управляющим не доказан факт произведенного зачета со стороны ФГУП "Почта России", и его наличие не подтверждается имеющимися в деле доказательствами ввиду подписания неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся после объявленного 28.08.2018 перерыва в судебном заседании непосредственных участников обособленного спора.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы и ООО "НеваСтройПроект" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 855 от 24.04.2012, пунктом 17.2 которого установлена ответственность подрядчика ООО "НеваСтройПроект" за нарушение обязательств, в том числе при невыполнении графика отдельных видов работ договором установлены пени: в размере 1% за невыполнение графика завершения отдельных видов работ; в размере 0,5% за несвоевременное завершение работ и срыв срока ввода объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением N 6 от 18.07.2014 в п. 1.2 установлено право заказчика (УФПС г. Москвы - филиала ФГУП) взыскать с подрядчика пени за весь срок действия договора в случае нарушении сроков выполнения работ. На этом основании заказчик вправе путем направления подрядчику надлежащим образом оформленного заявления о зачете встречных однородных требований зачесть стоимость подлежащих оплате работ в счет погашения неустойки (пени) по договору, при этом согласие подрядчика на такой зачет не требуется.

В период с апреля 2012 года по декабрь 2014 года ФГУП "Почта России" перечислило должнику денежные средства в общей сумме 289990308 руб. 05 коп. В нарушение условий договора подряда объект в эксплуатацию не сдан.

Определением от 02.09.2015 в отношении ООО "НеваСтройПроект" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Доронин Александр Павлович. Решением от 27.01.2016 ООО "НеваСтройПроект" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору ФГУП Почта России заявило о включении в реестр требований кредиторов ООО "НеваСтройПроект" требования в размере 289990308,05 руб. основного долга и пеней в размере 465588443,82 рублей, со ссылкой на письмо от 30.06.2015 N 80.4.2.1-150 указало о зачете в счет пеней стоимости фактически выполненных работ по договору 855 от 21.04.2012 в соответствии с актами КС - 2 от 17 04.2015 и справки КС - 3 от 17 04.2015 в размере 12086916,18 руб.

Определением от 06.04.2018 (тр.1.1) в реестр требований кредиторов должника включено требование ФГУП "Почта России" в размере 232926164 руб. 29 коп. долга и 216799123 руб. 44 коп. пеней с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Как указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 04.07.2016, кредитор представил расчет неустойки в соответствии п.17.2 договора, согласно которому размер неустойки составил 216799123,44 руб. за период с 28.12.2014 по 14.05.2015; размер неустойки уменьшен кредитором на 12086916,18 руб.

Полагая, что сделка (односторонний зачет в счет погашения пеней) привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам суд об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям и применения последствий недействительности сделки.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам данной главы могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в т.ч. наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

По итогам проведенной в рамках обособленного спора по включению требования ФГУП "Почта России" в реестр требований кредиторов должника в заключении эксперта от 12.12.2017 N 1211/12-3 сделаны выводы о том, что порядок сдачи-приемки работ в соответствии с нормативными документами, законами РФ и условиями договора от 24.04.2012 N 855 соблюден не был; объем фактически выполненных работ, которые приняты заказчиком по договору от 24.04.2012 N 855 приведен в Приложении N 2 "Расчет стоимости выполненных работ по объекту", общая стоимость фактически выполненных работ, которые приняты заказчиком по договору от 24.04.2012 N 855, составляет 57064143 руб. 76 коп. (с учетом уменьшения стоимости работ в связи с выявленными дефектами); качество выполненных работ не соответствует условиям договора из-за наличия в них дефектов; определить объем и стоимость устранения выявленных дефектов возможно будет только после определения способа их устранения по результатам выполненных специализированной организацией работ по выбору варианта исправления имеющихся дефектов на основании разработанной проектно-сметной документации; объемы выполненных ремонтно-строительных и монтажных работ подрядчиком ООО "НеваСтройПроект" по реставрации и приспособлению к современному использованию административного здания УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" по названному адресу не соответствуют условиям договора от 24.04.2012 N 855 и утвержденной к производству работ проектной документации. Стоимость фактически выполненных работ на объекте, которые приняты заказчиком по договору от 24.04.2012 N 855, составляет 66748616 руб. 91 коп.; в стоимость выполненных работ не включены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 170 от 17.04.2015 и N 169 от 17.04.2015 в связи с составлением указанных актов после окончания срока действия договора подряда от 24.04.2012 N 885, по дополнительному соглашению N 6 от 18.07.2014 к договору подряда срок завершения работ - 27.12.2014. Эксперты пришли к выводу о том, что с учетом дефектов ремонта фасада здания, примерно 30% отремонтированного фасада, стоимость выполненных работ в части ремонта фасада подлежит уменьшению на 30%. Ремонт фасада отражен в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 169 от 17.04.2015 на сумму 11841893,59 руб.; N 95 от 25.08.2013 на сумму 4002189,12 руб.; N 95 от 25.09.2013 на сумму 3141405,40 руб.; N 106 от 25.09.2013 на сумму 289512,35 руб.; N 107 от 25.09.2013 на сумму 1531997,00 руб. N 123 от 25.12.2013 на сумму 3389306,70 руб.; N 9доп от 25.11.2013 на сумму 8085294,02 руб. Общая стоимость фактически выполненных работ, которые приняты заказчиком по договору от 24.04.2012 N 855, составляет 57064143,76 руб.

Основания для подписания актов КС-2 на общую сумму 12086916,18 руб. отсутствовали. Письмо от 30.06.2015 N 80.4.2.1-150 об одностороннем зачете подписано неуполномоченным лицом Москвичевым П.С., руководителем службы по строительству, при этом УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" - не является юридическим лицом, действует на основании положения о филиале и доверенности ФГУП "Почта России". Договор N885 от 24.04.2012, в рамках которого заявлен односторонний зачет, подписан директором УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" 06.02.2012.

Поскольку конкурсным управляющим не доказаны факты зачета со стороны ФГУП "Почта России" и денежного обязательства последнего перед должником, как следствие, оказания предпочтения одному из кредиторов по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на которую ссылался заявитель, не подтверждено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО "НеваСтройПроект" в федеральный бюджет подлежат взысканию 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НеваСтройПроект" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская