Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 07АП-10910/15

город Томск

17 сентября 2018 г.

Дело N А27-8463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Васюкова Данила Владимировича (N 07АП-10910/2015(4)) на определение от 07.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) по делу А27-8463/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продлюкс" (ОГРН 1024200704483, ИНН 4207050968, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Камышинская, 2А) по заявлению Васюкова Данила Владимировича о признании недействительными торгов,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (ОГРН 1177746271240, ИНН 7704399070), общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514)

В судебном заседании приняли участие:

от ООО " Эм Джи Пи Лоерс": Климов К.Г., доверенность от 01.06.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Продлюкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

30.10.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Васюкова Данила Владимировича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 35-а, пом. 97, площадью 1468,5 кв. м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832.

2. Обязать организатора торгов - ООО "МосГорПраво" исполнить предписание Московского УФАС по дулу 1-00-1837/77-17, выданное на основании решения от 10.08.2017.

3. Признать недействительными торги от 24.07.2017, направленные на реализацию имущества должника ООО "Продлюкс", а именно лота N 1: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 35-а, пом. 97, площадью 1468,5 кв. м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832. Результат торгов оформлен Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 1170), утвержденным 24.07.2017 организатором торгов - ООО "МосГорПраво";

4. Признать недействительными повторные торги от 14.09.2017, направленные на реализацию имущества должника ООО "Продлюкс", а именно лота N 1: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, 35-а, пом. 97, площадью 1468,5 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0301019:832. Результат торгов оформлен Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 1236), утвержденным 14.09.2017 организатором торгов ООО "МосГорПраво";

5. Признать недействительным акт приема-передачи от 29.11.2017, заключенный между ООО "Продлюкс" в лице конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б. и ООО "Регион Эстейт" о приеме-передаче недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, 35-а, пом. 97, площадью 1468,5 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0301019:832;

6. Обязать ООО "Регион Эстейт" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Продлюкс" недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, 35-а, пом. 97, площадью 1468,5 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0301019:832;

7. Обязать конкурсного управляющего Чичилицкого Сергея Брониславовича возвратить ООО "Регион Эстейт" перечисленные денежные средства в размере 2 293 920 (два миллиона двести девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей;

8. Обязать организатора торгов ООО "МосГорПраво" допустить Васюкова Данила Владимировича к участию в торгах по лоту N 1: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, 35-а, пом. 97, площадью 1468,5 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0301019:832.

К участию в рассмотрении настоящего заявления в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (ОГРН 1177746271240, ИНН 7704399070, адрес регистрации: 121099, город Москва, площадь Смоленская, дом 3, офис 611) (залоговый кредитор), общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514, адрес регистрации: 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д.8, литера А, помещение 20) (оператор электронной площадки) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 07.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области суд удовлетворил заявление Васюкова Д.В. о привлечении соответчиков частично. Привлек в качестве соответчика по заявлению Васюкова Д.В. о признании недействительной сделкой торги и применении последствий недействительности сделки - общество с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт". Отказал Васюкову Д.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика по заявлению Васюкова Д.В. о признании недействительной сделкой торги и применении последствий недействительности сделки - конкурсного управляющего ООО "Продлюкс" Чичилицкого С.Б.. Прекратил производство по заявлению Васюкова Д.В. в части признания недействительными торгов от 24.07.2017, направленных на реализацию имущества ООО "Продлюкс", а именно лота N 1, включающего нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 35а, пом. 97, площадью 1468,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832, результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 1170), утвержденным 24.07.2017 организатором торгов - ООО "МосГорПраво". Отказал Васюкову Д.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в отношении имущества ООО "Продлюкс" по Лоту N 1 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 35-а, пом. 97, площадью 1468,5 кв. м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832 в остальной части в полном объеме. Сохранил действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу N А27-8463/2015 до вступления в законную силу настоящего определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васюков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом неправомерно прекращено производство в части требования заявителя о признании недействительными торгов от 24.07.2017, так как при обращении в Арбитражный суд Кемеровской области 30.10.2017 с заявлением о признании торгов от 24.07.2017 недействительными, заявителем указывалось на нарушения допущенные организатором торгов, которые привели к необоснованному отстранению заявителя от участия в торгах. Суд неверно применил норму материального права, так как счел, что заинтересованное лицо, только то, которое имело на дату торгов, на счету денежные средства в количестве достаточно для оплаты предмета торгов, при условии, что конечная стоимость имущества не известна. Судом неправомерно указано, что целью подачи заявления Васюковым Д.В. является не действительное намерение приобрести спорное имущество, а инициирование процедуры признания торгов недействительными. Не согласен с выводом суда о том, что заявитель не является заинтересованным лицом, так как не участвовал в повторных торгах, однако заявитель не согласен с результатом первых торгов, поэтому не участвовал во вторых. Не согласен с выводами суда о том, что прекращение Московским УФАС производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2,6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возбужденным в отношении ответчика в связи с неисполнением предписания, свидетельствует об отсутствии у организатора торгов обязанности по исполнению такого предписания. Проведение торгов с нарушениями требований закона привело к невозможности реализации имущества должника по более высокой цене, что в свою очередь нарушает права должника и кредиторов.

ООО " Эм Джи Пи Лоерс", ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ", ООО "Продлюкс", ООО "Регион Эстейт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель ООО " Эм Джи Пи Лоерс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2018, 29.03.2017 залоговым кредитором - ООО "СБК Актив" утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества ООО "Продлюкс", находящееся в залоге ООО "СБК Актив" (Положение).

Определением суда установлена начальная продажная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у банка в размере 20 338 800 рублей.

Согласно условиям Положения организатор торгов - ООО "МосГорПраво", оператор электронной площадки - ООО "Тендер Гарант". Размер задатка - 20% от начальной цены Лота. Задаток должен быть внесен лицом, намеренным принять участие в торгах, не позднее трех дней до даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 08.06.2017 (заявки и приложенные к ним документы в электронном виде принимаются с 09:00 13.06.2017 по 23:59 19.07.2017 (время московское).

Согласно протоколу от 24.07.2017 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (аукцион N 1170) торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как не было допущено заявок.

Заявка в связи с несоблюдением требований Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества ООО "Продлюкс". Заявка Васюкова Д.В. на участие в торгах и задаток внесены 19.07.2017 с нарушением требований Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества ООО "Продлюкс", в связи с чем отклонена от участия в аукционе по Лоту N 1.

На дату составления протокола факт поступления денежных средств на счет не оспаривается.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (аукцион N 1236) организатора торгов от 14.09.2017 повторные торги признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие.

Начальная цена лота составляла 50 976 000 рублей.

11.10.2017 ООО "Регион Эстейт", к которому перешли все права требования к ООО "Продлюкс" по кредитным договорам, договорам поручительства, залога, ипотеки, принял решение об оставлении предмета залога за собой по Лоту N 1, в связи с чем, 11.10.2107 направил об этом уведомление конкурсному управляющему ООО "Продлюкс".

Платежным поручением N 222 от 23.10.2017 средства от стоимости оставленного за собой предмета залога (Лот N 1) перечислены на специальный счет ООО "Продлюкс".

Актом приема-передачи от 29.11.2017 предмет Лота N 1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 35а, пом. 97, площадью 1468,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832, передан от должника - залоговому кредитору ООО "Регион Эстейт".

Полагая, что первоначальные торги от 24.07.2017 недействительны, так как заявка Васюкова Д.В. отклонена незаконно, следовательно, все последующие действия (проведение повторных торгов, подписание акта приема-передачи имущества) также незаконны, Васюков Д.В. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство в части признания недействительными торгов от 24.07.2017 по реализации имущества ООО "Продлюкс", а именно лота N 1, включающего нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 35а, пом. 97, площадью 1468,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832, результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 1170), утвержденным 24 июля 2017 года организатором торгов - ООО "МосГорПраво", исходил из того, что в отношении указанного требования заявителя имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение арбитражного суда. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания по заявлению Васюкова Д.В. недействительными торгов и повторных торгов, и как следствие, отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Регион Эстейт" возвратить в конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество; обязать конкурсного управляющего Чичилицкого С.Б. возвратить ООО "Регион Эстейт" перечисленные денежные средства в размере 2 293 920 рублей; обязании организатора торгов ООО "МосГорПраво" допустить Васюкова Данила Владимировича к участию в торгах по лоту N 1.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом указанные положения применяются и к реализации залогового имущества в ходе конкурсного производства.

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок проведения торгов по продаже залогового имущества должника определен статьей 138 Закона о банкротстве.

Процедура проведения торгов урегулирована Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу наличии оснований для прекращения производства по заявлению в части признания недействительными торгов от 24.07.2017 по реализации имущества ООО "Продлюкс", а именно лота N 1, включающего нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 35а, пом. 97, площадью 1468,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301019:832, результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 1170), утвержденным 24.07.2017, так как данное требование уже было предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением от 30.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Васюкова Д.В. было отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылка заявителя жалобы о том, что при обращении в Арбитражный суд Кемеровской области 30.10.2017 с заявлением о признании торгов от 24.07.2017 недействительными, заявителем указывалось на нарушения допущенные организатором торгов, которые привели к необоснованному отстранению заявителя от участия в торгах, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Доводы подателя жалобы о том, что суд неверно применил норму материального права, так как посчитал, что заинтересованное лицо, только то, которое имело на дату торгов, на счету денежные средства в количестве достаточно для оплаты предмета торгов, при условии, что конечная стоимость имущества не известна, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Отсутствие у Васюкова Д.В. достаточных денежных средств как у лица, заинтересованного участвовать в спорных торгах, приобрести имущество на первых торгах по первоначальной продажной цене, в случае признания его победителем торгов (отсутствие сведений о доходе, а также о реальности заемных отношений и возможности возврата займа), установлено определением от 30.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.

Заинтересованность заявителя рассматривалась при рассмотрении вопроса о признании недействительными повторных торгов.

При этом материалами дела установлено, что в повторных торгах заявитель не участвовал, заявку на участие не подавал, задаток не вносил.

Заявителем приобщены к материалам дела дополнительное соглашение от 23.05.2018 к договору займа от 17.07.2017, согласно которому ООО "Мария-Ра" (Займодавец) предоставляет Васюкову Д.В. (Заемщик) процентный займ в сумме 56640000 руб. со сроком возврата до 31.12.2018. Платежным поручением N 8949 от

25.05.2018 денежные средства перечислены на счет Васюкова Д.В. и согласно справке по состоянию вклада, выданной ПАО "Сбербанк России", на 30.05.2018 находились на счете Васюкова Д.В.

Данные документы представлены заявителем в обоснование наличия необходимых денежных средств для участия в торгах.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, эти же документы подтверждают обстоятельства отсутствия денежных средств у заявителя по состоянию на дату проведения первых и повторных торгов имущество ООО "Продлюкс", включенного в Лот N 1.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Продлюкс" ссылается на ответ ПАО Сбербанк от 25.07.2018, согласно которому 25.05.2018 на расчетный счет Васюкова Д.В. действительно поступили денежные средства в размере 56 640 000 рублей, однако, через два дня 27.05.2018, данная сумма была списана со счета в том же размере.

Доводы подателя жалобы о том, что заявитель не участвовал в повторных торгах, так как полагал первоначальные торги недействительными, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Так апелляционным судом принимается во внимание, что участие в повторных торгах (с установлением более низкой продажной цены) экономически более выгодно потенциальному покупателю.

Обращение в Московский УФАС с жалобой на действия организатора торгов, не препятствовало одновременно участвовать в повторных торгах, реализовав свою волю, как указывает заявитель, на приобретение имущества, включенного в Лот N 1.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом неправомерно указано, что целью подачи заявления Васюковым Д.В. является не действительное намерение приобрести спорное имущество, а инициирование процедуры признания торгов недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы подателя жалобы о неправомерном указании суда о том, что прекращение Московским УФАС производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2,6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возбужденным в отношении ответчика в связи с неисполнением предписания, свидетельствует об отсутствии у организатора торгов обязанности по исполнению такого предписания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения заявления в части обязания организатора торгов - ООО "МосГорПраво" исполнить предписание Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС) по делу 1-00-1837/77-17, выданное на основании решения от 10.08.2017 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Васюков Д.В. ссылаясь на то, что действия организатора торгов по недопущению его к участию в торгах являются незаконными, обратиться с жалобой в Московское УФАС.

Решением Московского УФАС от 10.08.2017, жалоба Васюкова Д.В. на действия организатора торгов при проведении аукциона признана обоснованной; в действиях организатора торгов установлены нарушения частей 10. 12 статьи 110 Закона о банкротстве; выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 29.09.2017.

Вместе с тем, постановлением от 16.03.2018 (с учетом определения об исправлении технической опечатки в тексте постановления о назначении административного наказания от 23.05.2018) Московском УФАС прекращено производство по указанному административному делу.

Следовательно, по состоянию на дату рассмотрения данного спора обязанности у организатора торгов исполнить предписание, выданное антимонопольным органом, не установлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что проведение торгов с нарушениями требований закона привело к невозможности реализации имущества должника по более высокой цене, что в свою очередь нарушает права должника и кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Вместе с тем, доказательств объективной невозможности обращения заявителя с заявкой на участие в торгах, в соответствии с установленными положениями, в материалы дела не представлено.

Имущество должника, находящееся в залоге у ООО "Регион Эстейт" оставлено залоговым кредитором за собой по более высокой цене. Денежные средства поступили в конкурсную массу по итогам торгов от реализации Лота N 1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении интересов кредиторов, поскольку у Васюкова Д.В. не имелось денежных средств, необходимых для оплаты стоимости имущества по итогам торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проведение повторных торгов соответствует действующему законодательству, нарушений законодательства не установлено, каких-либо нарушений прав и законных интересов Васюкова Д.В. при проведении повторных торгов от 14.09.2017 также не устанолвено, акт приема-передачи от 29.11.2017 подписан в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве и в виду отсутствия оснований для признания сделок недействительными, не имеется оснований и для применения последствий их недействительности, правовые последствия, заявленные к Чичилицкому Сергею Брониславовичу, необоснованны, поскольку он лично не является стороной оспариваемых сделок, а выступает от имени должника.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюкова Данила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А Иванов К.Д. Логачев