Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 07АП-6628/11

г. Томск

27 июня 2012 г.

Дело N А27-12297/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: не явился извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года по делу N А27-12297/2010 (Судья Степанова О.И.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", город Кемерово Лихачева Александра Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", город Кемерово судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ООО "Мегастрой", ОГРН 1054205270855, ИНН 4205098153) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лихачев Александр Николаевич.

21.02.12г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Мегастрой", город Кемерово Лихачева А.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ООО "СтройКом"), город Кемерово в пользу должника судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтройКом" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указано, что вывод об отсутствии причинной связи между нарушением требований закона о банкротстве о проведении расчётов и заявлением конкурсного управляющего не верен.

В жалобе отмечено, что суд взыскал денежные средства в пользу лица, которые расходы на оплату услуг представителя, не понесло, чем нарушил положения процессуального законодательства.

По мнению, ответчика, он представил документы, свидетельствующие о завышении стоимости услуг - электронные выписки с сайтов.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Так, к судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 названного закона, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Определением от 22 декабря 2011 г. Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев в деле о банкротстве ООО "Мегастрой" заявление конкурсного управляющего должника, признал недействительным договор, заключенный 01.12.2009 г. ООО "Мегастрой", г. Кемерово и ООО "СтройКом". Определение вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника представил доказательства, свидетельствующие о том, что при обращении в арбитражный суд за признанием договора хранения N 39/09 от 01.12.2009 г., заключенного ООО "Мегастрой" и ООО "СтройКом", недействительным, привлеченным лицом ему были оказаны юридические услуги по подготовке заявления в суд и по защите интересов должника в ходе судебных разбирательств.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и материалами дела о банкротстве ООО "Мегастрой".

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что сумма, выплаченная конкурсным управляющим ИП Лашковой Ю.В. за предоставленные юридические услуги, соответствует объему и сложности выполненной работы.

Обоснованно арбитражным судом отклонены доводы ответчика, представленные ООО "СтройКом" электронные выписки о стоимости юридических услуг с сайтов таких предприятий, как ООО "Служба правовой помощи", г. Кемерово и ООО "Ваш юрист", г. Кемерово не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку являются рекламной продукцией этих организаций.

Также дана верная оценка доводу ООО "СтройКом" о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в связи с нарушением требований закона о банкротстве о проведении расчетов только с расчетного счета конкурсного управляющего должника, поскольку не находит причинной связи между указанным обстоятельством и рассматриваемым заявлением.

Факт оплаты спорных расходов из личных средств не свидетель свет о необоснованности заиленных требований, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2012 года по делу N А27-12297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина