Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 18АП-12047/18

г. Челябинск

18 сентября 2018 г.

Дело N А76-27325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абелева Олега Аркадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018 по делу N А76-27325/2017 (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Абелева Олега Аркадьевича - Андреева И.Д. (паспорт, доверенность от 10.09.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" (далее - ООО УК "ЮУЭМ-II", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 в отношении ООО УК "ЮУЭМ-II" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багин Игорь Борисович, член Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 ООО УК "ЮУЭМ-II" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ушаков Юрий Алексеевич, член Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

16.07.2018 (вхN 36963) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., в котором он просил привлечь Абелева Олега Аркадьевича (18.12.1968 г.р., место рождения: СССР г. Челябинск, ИНН 744910426681), Валиева Евгения Ильгамовича (31.08.1969 г.р., место рождения: Казахская ССР Кустанайская область, г. Джетыгара, ИНН 744805528290) и общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Южуралэлектромонтаж" (ИНН 7452102113, ОГРН 1127452002842) (далее - Абелев О.А., податель жалобы; Валиев Е.И.; ООО "ПО ЮУЭМ") солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "УК ЮУЭМ-II". Взыскать солидарно с Абелева О.А., Валиева Е.И. и ООО "ПО ЮУЭМ" в пользу должника денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

26.07.2018 (вх.N 39084) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1.Наложить арест на следующее имущество Абелева О.А.:

- Здание, назначение объекта: жилой дом, площадь 256,9 кв.м, кадастровый номер 74:22:0102001:167, доля в праве: общая долевая собственность 1/4, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Уйский, с. Ларино, пер. Мельница, д. 4.

- Земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый номер: 74:29:0508001:7, находящийся по адресу: обл. Челябинская, г. Карабаш, оз.Увильды, 47 квартал Аргаяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Ветеран-1", уч. 2 N 101.

- Здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь 60,4 кв.м, кадастровый номер 74:29:0510003:18, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз.Увильды, СНТ "Ветеран-1" уч. 2/101.

- Здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь 76 кв.м, кадастровый номер 74:29:0508002:299, находящееся по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Карабаш, оз.Увильды, 47 квартал Аргаяшского лесничества Кыштымского лесхоза, дачное некоммерческое товарищество "Ветеран-1", участок 2, N 101.

- Земельный участок, площадью 97 кв.м., кадастровый номер: 74:29:0508001:19, находящийся по адресу: обл. Челябинская, г. Карабаш, ДНТ "Ветеран-1", уч.2, N 149, оз. Увильды, 47 квартал Аргаяшского лесничества Кыштымского лесхоза.

- Здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь 19,6 кв.м, кадастровый номер 74:29:0501001:23, находящееся по адресу: Челябинская обл., Карабаш, оз.Увильды, ДНТ "Ветеран-1" уч2. N 149.

- Здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь 138 кв.м, кадастровый номер 74:29:0508001:66, находящееся по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, оз. Увильды, 47 квартал Аргаяшского лесничества, Кыштымского лесхоза, дачное некоммерческое товарищество "Ветеран-1", участок 2, д. 101.

- Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 42,3 кв.м, кадастровый номер 74:31:0108013:329, находящееся по адресу: Челябинская область, р-н Коркинский, г. Коркино, ул. Сакко и Ванцетти, д. 97А, пом. 2.

- Помещение, назначение объекта: жилое, площадь 75,3 кв.м, кадастровый номер 74:36:0615001:6884, находящееся по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 28, кв. 16.

- Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 4035,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0615001:6776, доля в праве: общая долевая собственность 2/135, находящееся по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Университетская Набережная, д.28, пом. 7.

- Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 4035,4 кв.м, кадастровый номер 74:36:0615001:6776, доля в праве: общая долевая собственность 1/135, находящееся по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 28, пом. 7.

- Помещение, назначение объекта: жилое, площадь 115,2 кв.м, кадастровый номер 74:36:0615001:6796, находящееся по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 28, кв. 75.

- Помещение, назначение объекта: жилое, площадь 74,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0615001:6795, находящееся по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 28, кв. 74.

- Помещение, назначение объекта: нежилое, площадь 18,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0615001:7928, находящееся по адресу: г.Челябинск. ул. Университетская Набережная, 28-а, гаражный бокс N 27.

2. Запретить Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением от 27.07.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Абелев О.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 27.07.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим не приведены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер. В результате принятия обеспечительных мер Абелев О.А. лишен возможности распоряжаться всем своим имуществом на сумму, очевидно во много раз превышающую максимально возможную сумму задолженности - 3 500 000 руб., то есть имеет место несоразмерность. Кроме того, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлено к трем лицам, однако в отношении двух других лиц заявитель не требует принятия обеспечительных мер. Кроме того, определением от 27.07.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего о наложении ареста на принадлежащие Абелеву О.А. транспортные средства в количестве 8 единиц, рыночная стоимость которых превышает заявленные требования многократно, следовательно, требования конкурсного управляющего уже обеспечены в полной мере.

Конкурсный управляющий в отзыве просил оставить без изменения определение от 27.07.2018, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях установления значимых для дела обстоятельств судом самостоятельно из системы "Мой Арбитр" распечатано заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель Абелева О.А. с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на значительную сумму подлежащих взысканию с ответчиков средств (более 3,5 млн. руб.), превышение суммы взыскиваемых средств над стоимостью имущества ответчиков, совершение ранее лицами, привлекаемыми к ответственности, действий по выводу имущества и сокрытию документации должника, нахождение должника в процедуре конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в случае признания арбитражным судом требований конкурсного управляющего должника о привлечении Абелева О.А. к субсидиарной ответственности обоснованными, исполнение судебного акта будет производиться за счет денежных средств и имущества Абелева О.А., следовательно, заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя подателя жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.07.2018 на объекты недвижимости, в отношении которых заявлено требование о принятии обеспечительных мер наложен запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий, также имеются записи об обременении их ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона об ипотеке определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает.

В связи с указанным выше, принятыми обжалуемым определением обеспечительными мерами могут быть нарушены права залогодержателя, имеющего право, в случае неисполнения обязательств по договору ипотеки, получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции данного обстоятельства не учел.

Кроме того, ввиду уже имеющегося ограничения права (указанного в ЕГРН запрета на проведение любых регистрационных действий), собственник Абелев О.А. не сможет распорядиться спорным имуществом и без наложения обеспечительных мер обжалуемым определением.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения подателя апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, поскольку определением от 27.07.2018 по настоящему делу уже наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Абелеву О.А. в количестве 8 единиц. Кроме того определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 также приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области производить регистрационные действия с долями Абелева О.А. в уставных капиталах следующих обществ: ООО "ПО ЮУЭМ" (ИНН 7452102113) в части 66,7 %; ООО "Эпсилон" (ИНН 7452065158) в размере 100 %; ООО "Асадо" (ИНН 7451363049) в размере 50 %; ООО "Южуралэлектромонтаж" (ИНН 7453306776) в размере 12,1 %, в связи с чем наложение ареста еще и на испрашиваемое недвижимое имущество, стоимость которого очевидно существенно превосходит заявленную сумму требований, является несоразмерным.

При изложенных обстоятельствах, определение от 27.07.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Абелева О.А. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Абелева Олега Аркадьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018 по делу N А76-27325/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева