|
04 октября 2018 г.
|
Дело N А76-27325/2017
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Абелева Олега Аркадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 по делу N А76-27325/2017 о привлечении его и Щербакова Владимира Николаевича в качестве соответчиков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" (судья Хаванцев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" (далее - общество Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два", должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 общество "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ушаков Юрий Алексеевич.
13.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Ушакова Юрия Алексеевича, в котором он просит: обязать директора ООО "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два" Валиева Евгения Ильгамовича передать конкурсному управляющему документы и имущество.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018 указанное ходатайство принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут.
К судебному заседанию конкурсным управляющим должника Ушаковым Юрий Алексеевичем заявлено письменное ходатайство о привлечении Абелева Олега Аркадьевича и Щербакова Владимира Николаевича в качестве соответчиков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и обязании Валиева Евгения Илгамовича, Щербакова Владимира Николаевича, Абелева Олега Аркадьевича передать ему документы и имущество должника (входящий N 47617 от 10.0.92018)
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 по делу N А76-27325/2017 Абелев Олег Аркадьевич и Щербаков Владимир Николаевич привлечены в качестве соответчиков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Управляющая компания "Южуралэлектромонтаж-два".
Не согласившись с указанным судебным актом, Абелев Олег Аркадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Абелеву Олегу Аркадьевичу по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
На основании пункта 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6.1 пост
