Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 07АП-7187/08

г. Томск

24 декабря 2009 г.

Дело N А27-7718/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд.

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Шахта Капитальная" Поддубного Федора Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 года по делу N А27-7718/2007-4 (судья Тюнина Л.Г.)

по заявлению Козицкого Александра Ильича о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта Капитальная",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2007 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Шахта Капитальная" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 г. ликвидируемый должник - ОАО "Шахта Капитальная", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением суда от 31.10.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Поддубный Федор Анатольевич.

Определением от 30 апреля 2008 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29 октября 2009 г., судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 12 ноября 2009 г.

14 сентября 2009 г. в арбитражный суд поступило заявление Козицкого Александра Ильича о включении требований в размере 32 823 руб. 58 коп. единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного здоровью, в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта Капитальная". Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2009 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 года производство по заявлению Козицкого Александра Ильича о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта Капитальная" 32 823 руб. 58 коп. единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, прекращено в связи с тем, что денежное обязательство должника перед заявителем возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, заявленные требования являются текущими.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "Шахта Капитальная" Поддубный Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 года, принять по делу новый судебный акт, включив заявленную сумму в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта Капитальная".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательство по возмещению вреда, как и право требования по возмещению вреда, наступает в момент причинения вреда. Не может быть признано текущим в конкурсном производстве обязательство должника, возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которого наступил в конкурсном производстве. Решением Арбитражного суда Кемеровской области после признания должника банкротом (29.10.2007 г) установлен текущий платеж, связанный с возмещением вреда здоровью, возникшего в результате профессионального заболевания, полученного Козицким А.И. в период работы на предприятиях угольной отрасли, в том числе, на ОАО "Шахта Капитальная" с 01.03.1980 г. по 01.11.1998 г. подтвержденного актом о профессиональном заболевании от 25.01.2007 г. Заявление о признании ОАО "Шахта Капитальная" банкротом принято в августе 2007 г. При указанных обстоятельствах денежное обязательство должника не может быть признано возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом. Обязательства должника должны признаваться текущими, когда правоотношения между должником и кредитором возникают после принятия заявления о признании должника банкротом, либо когда соответствующие правоотношения возникли до этого момента, но срок исполнения обязательства наступает в ходе наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Факт причинения вреда здоровью установлен актом о случае профессионального заболевания от 25.01.2007 г. Так как обязательство по возмещению вреда возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "Шахта Капитальная" банкротом, а срок его исполнения наступил в день открытия конкурсного производства, не имеется правовых оснований для признания требования текущим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.10.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2009 г. по делу N 2-765 с ОАО "Шахта Капитальная" в пользу Козицкого А.И. взыскано единовременное пособие в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в размере 32 823, 58 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 350 руб.

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2008 г. по делу N 2-765 вступило в законную силу 29 июля 2009 г., выдан исполнительный лист.

Вступившее в законную силу решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2009 г. по делу N 2-765 должником не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2009 г. по делу N 2-765 установлено, что утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - деформирующий артроз второй степени с НФС 1 (первой) степени правого локтевого сустава, была установлена Козицкому А.И. актом о случае профессионального заболевания от 25.01.2007 г., заключением Бюро МСЭ от 23 октября 2008 г. N 3230 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% по профессиональному заболеванию на срок с 25 сентября 2008 г. по 01 октября 2009 г.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г N 126-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г., применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г.

Следовательно, к делу о банкротстве ОАО "Шахта Капитальная" подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

На основании пункта 5.1.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2004-2006 гг. и пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 гг. (вступившего в силу с 01.01.2007 г. и регулирующего отношения между работниками организаций угольной промышленности в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодателями в лице их полномочных представителей), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Обязательным условием для выплаты работодателем работнику единовременной компенсации, является факт установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Согласно пункту 2.5.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 гг. работодатели (их представители) обязались обеспечить источники финансирования настоящего Соглашения.

Поскольку впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена заключением Бюро МСЭ от 23 октября 2008 г. N 3230, а обязательство должника по выплате единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 32 823, 58 руб., установлено вступившим в законную силу решением суда от 21 апреля 2009 г., следовательно, данное обязательство возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "Шахта Капитальная" (21.08.2007 г.) и в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования Козицкого А.И. в сумме 32 823, 58 руб. не может быть признано текущим в конкурсном производстве как возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которого наступил в конкурсном производстве, и подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

При определении характера обязательств должника и очередности удовлетворения требований кредиторов следует учитывать момент возникновения и срок исполнения обязательств.

Отклоняя довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о квалификации обязательств должника с позиции причинения вреда здоровью Козицкого А.И. в период его работы на предприятиях угольной отрасли, оформления акта о случае профессионального заболевания от 25.01.2007 г. (то есть до возбуждения дела о банкротстве), суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорная сумма является единовременной денежной компенсацией, подлежащей выплате Козицкому А.И. согласно Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 гг.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" повременные платежи, подлежащие включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, должны быть установлены на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что единовременное пособие в возмещение вреда здоровью Козицкому А.И. установлено судом после 29.10.2007 г. - даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что это требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению требования.

Таким образом, производство по заявлению Козицкого А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 32 823, 58 руб. единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, правомерно прекращено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 года по делу N А27-7718/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поддубного Ф.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.