Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N Ф04-6165/2008(10491-А27-22) Частично удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего по невыплате текущих платежей - единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, суд исходил из того, что споры о порядке удовлетворения требований кредиторов подлежат разрешению в арбитражном суде, вступившим в законную силу решением суда в пользу заявителя с должника взыскано единовременное пособие, данное решение вступило в законную силу после введения в отношении должника процедуры банкротства и требования заявителя подлежат удовлетворению в качестве текущих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2009 г. N Ф04-6165/2008(10491-А27-22)
(извлечение)

Решением от 31.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу открытое акционерное общество "Шахта "Капитальная" (далее - ОАО "Шахта "Капитальная") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.Ф.А.

Гражданин Р.П.В. обратился в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего П.Ф.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении требования Р.П.В. о выплате единовременного пособия в размере 28 887 рублей 76 копеек и компенсации морального вреда в размере 3 110 рублей.

Определением суда от 05.11.2008 (судья М.Л.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2009 (судьи У.Н.А., Е.Л.Н., Ф.Н.Н.), жалоба удовлетворена в части невыплаты текущих платежей - 28 887 рублей 76 копеек единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражанина. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Шахта "Капитальная" П.Ф.А. о пересмотре в порядке надзора определения 05.11.2008 и постановления от 29.01.2009. Определением от 08.06.2009 настоящее дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Конкурсный управляющий П.Ф.А. просит определение от 05.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2009 отменить в части удовлетворения жалобы на его действия, направить дело в этой части на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает неприменение судами пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 5, абзаца пятого пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, суды неправомерно рассмотрели жалобу гражданина, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеющего права на обжалование действий конкурсного управляющего. Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве такие жалобы подлежат возвращению.

Считает, что требования Р.П.В. по выплате единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, не являются текущими платежами, так как вред здоровью нанесен в период работы названного лица у должника с 03.10.1983 по 05.11.1998, то есть за 9 лет до признании арбитражным судом должника банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Шахта "Капитальная" гражданин Р.П.В. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего П.Ф.А., который, по его мнению, в нарушение пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве не погасил в числе текущих платежей задолженность по выплате единовременного пособия и компенсацию за моральный вред в связи с причинением вреда здоровью. Заявитель просил суд обязать конкурсного управляющего погасить долг вне очереди либо включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46, статья 47 Конституции).

С учетом того, что в данном случае возникли разногласия между заявителем и конкурсным управляющим о порядке удовлетворения требований Р.П.В., которые подлежат разрешению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял к производству арбитражного суда и рассмотрел по существу заявление названного лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении судом жалобы на действия конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, согласно которым предметом судебного разбирательства фактически было не разрешение жалобы, а урегулирование разногласий по исполнению судебного акта о присуждении денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве; на стадии конкурсного производства, все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Судом установлено, что факт утраты трудоспособности Р.П.В. вследствие профессионального заболевания подтвержден актом о случае профессионального заболевания от 15.11.2007 и заключением федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 06.12.2007.

Вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда от 09.04.2008 по делу N 2-672 в пользу названного лица с должника взыскано единовременное пособие в размере 28 887 рублей 76 копеек и 3 110 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства арбитражный суд в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал установленными и сделал вывод о том, что обязанность ОАО "Шахта "Капитальная" по выплате присужденной решением суда общей юрисдикции Р.П.В. единовременной компенсации в размере 28 887 рублей 76 копеек согласно условиям Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы, подлежащей выплате сверх обеспечения, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возникла с 16.12.2007.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем конкурсный управляющий П.Ф.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что дата причинения вреда кредитору, за которую должник несет ответственность в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иная, чем установил арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы о том, что вред здоровью был причинен в период работы Р.П.В. с 03.10.1983 по 05.11.1998, нельзя признать обоснованными, поскольку наличие профессионального заболевания - двусторонней тугоухости умеренной (II) степени было определено заключением судебно-медицинской экспертизы от 06.12.2007.

Поскольку ОАО "Шахта "Капитальная" решением суда от 31.10.2007 признано банкротом, то обоснованной, соответствующей фактическим обстоятельствам и пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, является правовая оценка предъявленных к удовлетворению денежных требований как отнесенных к текущим платежам.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неприменении судом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку были предметом судебного разбирательства и правомерно отклонены со ссылкой на то, что данное разъяснение касается капитализированных платежей.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2008, оставленное в силе постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, о признании жалобы Р.П.В. на действия конкурсного управляющего П.Ф.А. в части невыплаты заявителю 28 887 рублей 76 копеек текущих платежей - единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащей удовлетворению, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А27-7718/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта "Капитальная" П.Ф.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.