Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 07АП-2511/08

г. Томск

15 июля 2010 г.

Дело N N А45-11255/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: без участия (извещен),

конкурсного управляющего Афанасьева С.А., определение от 14.11.2008, паспорт,

от уполномоченного органа: Голомыздо В.С. по доверенности от 07.06.2010, паспорт,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Клята Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010 (судья Потапова Л.Н.) по делу N А45-11255/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сибирский завод горных машин"

(заявление конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский завод горных машин" Афанасьева С.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008 Закрытое акционерное общество "Сибирский завод горных машин" (далее - ЗАО "СГМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением суда от 14.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Афанасьев С.А.

Конкурсный управляющий ЗАО "СГМ" Афанасьев С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.03.2010, принятых в соответствии с бюллетенями N 24, N 25, N 26, N 27.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010 по делу N А45-11255/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 30.03.2010 по делу о банкротстве ЗАО "СГМ", принятое в соответствии с бюллетенем N27, об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему Афанасьеву в сумме 10 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010 в части удовлетворенных требований, конкурсный кредитор Клят А.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство о банкротстве не содержит норм, ограничивающих или запрещающих собранию кредиторов должника изменять размер вознаграждения конкурсного управляющего в период конкурсного производства. Вывод суда первой инстанции о том, что уменьшение по решению собрания кредиторов от 30.03.2010 размера вознаграждения конкретному конкурсному управляющему противоречит нормам статьи 26 Закона о банкротстве необоснованный, поскольку определением суда от 14.11.2008 по делу о банкротстве ЗАО "СГМ" утвержден арбитражный управляющий Афанасьев С.А. и других конкурсных управляющих не имеется. Суд не указал, каким образом нарушены права конкурсного управляющего ЗАО "СГМ" Афанасьева С.А.

Согласие конкурсного управляющего ЗАО "СГМ" Афанасьева С.А. работать только за вознаграждение в размере 100 000 руб. не может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов об изменении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "СГМ" Афанасьев С.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010 по делу N А45-11255/2007 законным и обоснованным. Закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность изменении (уменьшения) по усмотрению собрания кредиторов размера вознаграждения конкурсного управляющего, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008). Размер вознаграждения конкурсного управляющего может быть изменен только арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Кроме того, ни собранию кредиторов, ни суду не представлено доказательств обосновывающих необходимость уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "СГМ".

Решение собрания кредиторов ЗАО "СГМ" от 30.03.2010 в части уменьшения в 10 раз размера вознаграждения арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве и участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 собранием кредиторов ЗАО "СГМ" принято в соответствии с бюллетенем N 27 следующее решение: "Установить размер вознаграждения конкурсному управляющему Афанасьеву С.А. в сумме 10 000 рублей".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Афанасьева С.А. в части признания недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "СГМ", принятым в соответствии с бюллетенем N 27, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление конкурсному управляющему Афанасьеву С.А. вознаграждения в размере 10 000 руб. нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008 Закрытое акционерное общество "Сибирский завод горных машин" (далее - ЗАО "СГМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В этой связи по делу о банкротстве должника применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Применительно к содержанию указанной нормы, решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой по делу о банкротстве ЗАО "СГМ") не предусмотрена возможность снижения (уменьшения) по усмотрению собрания кредиторов размера вознаграждения конкурсного управляющего, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему может быть изменен только арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Кредиторы вправе реализовать указанные полномочия только исходя из объективных обстоятельств, обосновывающих необходимость уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего, объема и результатов его деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2008 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ЗАО "СГМ" в размере 100 000 руб. в месяц, как оно было определено первым собранием кредиторов, состоявшимся 19.05.2008. Суд, устанавливая размер вознаграждения конкурсному управляющему, учитывал помимо результатов решения собрания кредиторов, также и объем работы по ведению конкретного конкурсного производства, степень ее сложности. Соглашаясь на представление своей кандидатуры как конкурсного управляющего ЗАО "СГМ", арбитражный управляющий Афанасьев С.А. принимал во внимание установленный судом размер вознаграждения.

Из протокола собрания кредиторов ЗАО "СГМ" от 30.03.2010 следует, что решение об уменьшении размера вознаграждения конкурсному управляющему принято без рассмотрения причин, вызвавших необходимость уменьшения размера вознаграждения конкурсному управляющему в 10 раз.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего Афанасьева С.А. в части признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "СГМ" от 30.03.2010, принятого в соответствии с бюллетенем N 27, так как такое решение нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ЗАО "СГМ".

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2010 по делу N А45-11255/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев