Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 07АП-10312/10

г. Томск

22 декабря 2010 г.

Дело N А45-22111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия сторон и судебного пристава-исполнителя (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АКГ "ЭКФАРД"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 (судья Худяков В.Я.)

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А45-22111/2009

по иску открытого акционерного общества "ОГК-2"

к обществу с ограниченной ответственностью АКГ "ЭКФАРД"

о взыскании 3 814 124,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АКГ "ЭКФАРД" (далее - ООО АКГ "ЭКФАРД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда по делу N А45-22111/2009 от 01.12.2009 о взыскании с ООО АКГ "ЭКФАРД" в пользу открытого акционерного общества "ОГК-2" (далее - ОАО "ОГК-2") 3 814 124,27 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 (резолютивная часть объявлена 14.10.2010) ООО АКГ "ЭКФАРД" в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 г. по делу N А45-22111/2009 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО АКГ "ЭКФАРД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ответчиком представлены достаточные доказательства того, что он находится в тяжелом материальном положении и у него имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. За период февраль - сентябрь 2010 года ООО АКГ "ЭКФАРД" выплатило кредиторам по исполнительным производствам около 1,5 миллионов рублей, что является доказательством осуществления расчетов с кредиторами в соответствии с предусмотренной законодательством очередностью. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонён довод о том, что сумма задолженности ООО АКГ "ЭКФАРД" впоследствии может быть уменьшена путем произведения взаимозачета задолженности между истцом и ответчиком. Кроме того, ООО АКГ "ЭКФАРД" является субъектом малого предпринимательства, задолженность в сумме 3 099 750,03 руб. представляет для ответчика существенную денежную сумму, единовременная уплата которой повлияет на возможность осуществления ООО АКГ "ЭКФАРД" финансово-хозяйственной деятельности.

Взыскатель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика и отсутствие доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 с ООО АКГ "ЭКФАРД" в пользу ОАО "ОГК-2" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 102,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 647,29 руб.

ООО АКГ "ЭКФАРД" 13.09.2010 обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что должник не представил доказательств принятия всех мер к исполнению решения, а также надлежащих доказательств в обоснование своего заявления о предоставлении ему рассрочки исполнения решения по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В заявлении о предоставлении рассрочки ответчик сослался на тяжелое финансовое положение и на отсутствие денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требований истца, возбуждением в отношении его двух исполнительных производств на сумму 14 296 740,78 руб. ООО АКГ "ЭКФАРД" указал на заключенные договора с контрагентами и на возможное взыскании денежных средств с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в размере 1 351 383,33 руб. по иску, принятому к рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о своём тяжёлом финансовом положении (сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества и зарегистрированных транспортных средств, зданий, сооружений, земельных участков, транспортных средств и пр. по месту регистрации должника, а также в иных субъектах Российской Федерации и за пределами Российской Федерации, а также документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на всех известных банковских счетах должника), суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта может привести к существенному нарушению прав взыскателя.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о заключенности договоров с контрагентами, в качестве подтверждения его платежеспособности и в результате исполнения которых будут поступать денежные средства для погашения задолженности согласно графику, являются необоснованными, поскольку копии представленных в материалы дела договоров, не подтверждают факта его платежеспособности и не свидетельствуют о том, что в будущем они могут быть исполнены.

Ссылка должника в апелляционной жалобе на возбуждение в отношении него Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска 2 исполнительных производств на общую сумму 14 296 740,91 руб., основанием для предоставления рассрочки не является.

Доводы заявителя о взыскании денежных средств с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в судебном порядке в размере 1 351 383,33 руб., которые пойдут на погашение задолженности согласно предлагаемого графика до ноября 2011 года, правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств намерения добросовестно исполнять в будущем график погашения задолженности, а также не представлено доказательств наличия обстоятельств, реально препятствующих исполнению судебного акта.

Кроме того в отношении ответчика не возбуждено каких-либо процедур в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. ООО АКГ "ЭКФАРД" является организацией, способной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры для погашения задолженности с момента вынесения решения от 01.12.2009 по делу N А45-22111/2009.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 по делу N А45-22111/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АКГ "ЭКФАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко