Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 07АП-2538/10

30 апреля 2010 г.

Дело N А45-18909/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Папарецкого А.С. (дов. N 94 от 31.03.2010 г.), Перец Н.Г. (дов. N 258 от 07.12.2009 г.)

от ответчика: Усовой О.В. (дов. от 05.09.2009 г.)

от третьих лиц: Саватеева А.В. (дов. от 28.05.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2010 года

по делу N А45-18909/2009 (судья И.В. Киселева)

по иску ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

к ООО "Технострой"

третье лицо: ООО "ЭНЕРГО-ресурс", ООО "ОЛТИ"

об обращении взыскании на заложенное имущество

по встречному иску ООО "Технострой"

к ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

третье лицо: ООО "ЭНЕРГО-ресурс"

о признании договора залога незаключенным

установил:

ОАО "Новосибирский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Технострой" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору N 178/2 от 11 октября 2008 годас дополнительным соглашением N 1 от 5 июня 2009 года, договору N 178/3 от 14 марта 2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 5 июня 2009 года.

До принятия решения ООО "Технострой" обратилось со встречным иском о признании договора залога недвижимого имущества N 178/2 от 11 октября 2008 годас дополнительным соглашением N 1 от 5 июня 2009 года и договора залога недвижимого имущества N 178/3 от 14 марта 2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 5 июня 2009 года незаключенными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2010 года по делу N А45-18909/2009 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 5 февраля 2010 года, ОАО "Новосибирский муниципальный банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальный иск удовлетворить.

По мнению Банка, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, т.к. рассмотрение настоящего спора может повлиять на права и обязанности указанного лица. Залогодатель был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредитной линии, не изъявил волю к их изменению, тем самым согласился с размером ответственности и размером принимаемых на себя обязательств. Договор залога от 14 марта 2008 года N 178/3, как считает заявитель, содержит все существенные условия, определенные сторонами кредитного правоотношения. Размер задолженности ООО "ЭНЕРГО-ресурс", как и размер ООО "Технострой" составлял 21665410 руб. 96 коп., что не превышает размера ответственности залогодателя, определенной договорами залога и дополнительными соглашениями к ним.

Уточнив в судебном заседании требования, заявленные в апелляционной жалобе, ОАО "Новосибирский муниципальный банк" просило обжалуемое решение от 5 февраля 2010 года отменить полностью, дело рассмотреть по правилам установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Дополнительно общество ссылается на непривлечение к участию в деле закрытого акционерного общества "ЗАФИ", являющегося первоначальной стороной по оспариваемому договору. Считает, что действия ООО "Технострой" являются злоупотреблением правом с его стороны, цель которых - освобождение от исполнения обязательств залогодателя.

ООО "Технострой" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как считает истец, по встречному иску судом первой инстанции обоснованно дана оценка ходатайству о привлечении третьим лицом УФРС по НСО. При заключении кредитного договора стороны не согласовали существенные условия - сумму подлежащего предоставлению кредита и сроков его возврата, эти условия согласовались сторонами в дополнительных соглашениях. Договоры залога не могут обеспечивать обязательства ООО "ЭНЕРГО-Ресурс", вытекающие из кредитного договора, поскольку кредитное обязательство возникло только после согласования банком и заемщиком путем подписания соглашений о предоставлении траншей всех его существенных условий (размер кредита, срок возврата, размер и порядок уплаты процентов). Эти существенные условия основного обязательства в договорах залога не указаны и с залогодателем не согласованы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2010 года по делу N А45-18909/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2007 года между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" (кредитор) и ООО "Энерго-ресурс" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 178, по условиям которого Банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимита задолженности) в размере 20500000 руб. на срок до 9 октября 2009 года с выдачей кредита траншами на срок 180 дней. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых до регистрации договора залога недвижимости от 11 октября 2007 года N 178/3 и 16% - после регистрации.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании соглашений к договору, в которых указывается сумма предоставляемого кредита, срок возврата предоставленных денежных средств и другие дополнительные условия. Дополнительным соглашением N 1 от 14 марта 2008 года были определены договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Между Банком (залогодержатель) и закрытым акционерным обществом "ЗАФИ" (залогодатель) был подписан договор залога недвижимого имущества N 178/3 от 14 марта 2008 года, который является обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 11 октября 2007 года.

Согласно пункту 1.2 указанного договора в залог подлежало передаче: нежилые помещения, площадью 18,8 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане 20-23, кадастровый номер 54:35:071985:03:01:01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 270 а, доли (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 2395 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 270 а.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11 октября 2007 года между банком и ЗАО "ЗАФИ" был подписан договор залога недвижимого имущества от 11 октября 2007 года N 178/2. В Приложении N 1 к договору от 11 октября 2007 года указывался перечень имущества, предоставляемого в залог в качестве обеспечения.

В связи с переходом права собственности на предмет залога 5 июня 2009 года между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ООО "Технострой" были подписаны дополнительные соглашение N 1 к договорам залога недвижимого имущества от 11 октября 2008 года N 178/2, от 14 марта 2008 года N 178/3, которым произведена замена залогодателя на ООО "Технострой". Договоры залога и дополнительные соглашения N 1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

По состоянию на 14 августа 2009 года задолженность ООО "ЭНЕРГО-ресурс" перед банком составила 21665410 руб. 96 коп. Письмом от 4 августа 2009 года Банк уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору и потребовал досрочно исполнить обязательство. Требования Банка исполнены не были, что послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в суд.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ предметом кредитного договора являются действия кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (обязательство на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство на стороне заемщика). Конкретизация обязательства кредитного договора по смыслу данной нормы производится его сторонами путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора, а именно: о сумме кредита, о порядке и сроке его предоставления заемщику, о порядке и сроке его возврата кредитору, о размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты заемщиком.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре;

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение / договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор N 178 о предоставлении кредитной линии от 11 октября 2007 года является генеральным (рамочным) соглашением, определяющим общие принципы взаимоотношения сторон и некоторые условия кредитного обязательства (лимит задолженности, размер процентов). Между тем каждое соглашение о предоставлении транша представляет собой отдельный кредитный договор, которым стороны согласовали выдачу сумм кредита на конкретные сроки в рамках условий, предусмотренных генеральным договором.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Спорные договоры залога недвижимого имущества от 11 октября 2008 года N 178/2, от 14 марта 2008 года N 178/3 не содержат условия, определяющие предмет договора, поскольку условия соглашения о предоставлении траншей в них не были согласованы на момент их заключения. Несогласование сторонами в договорах залога недвижимого имущества существенных условий (существа, размера и сроков исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом), влечет признание их незаключенными в силу положений статьей 432, 339 ГК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется. Основания для привлечения ЗАО "ЗАФИ" к участию в деле из материалов дела не усматривается. В решении суда первой инстанции какие-либо выводы относительно прав и обязанностей общества по отношению к одной из сторон по делу. Указанное общество выбыло из правоотношения, вытекающих из правомочий собственника, передав права собственности на спорные объекты ООО "Технострой".

Основания для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по НСО также отсутствуют. Доказательства наличия материально-правовых отношений с одной из сторон у регистрационного органа не представлены. Оспариваемое решение выводов о правах и обязанностях данного органа не затрагивает, в связи с чем ходатайство ОАО "Новосибирский муниципальный банк" о его привлечении обоснованно отклонено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 5 февраля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 265, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2010 года по делу N А45-18909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина