Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 11АП-13883/18

г. Самара

19 сентября 2018 г.

Дело N А55-5897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

Салтанова Р.П. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Салтановой Раисы Петровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дела по делу N А55-5897/2014 (судья Исаев А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПВ", ИНН 6367651576.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью "НПВ" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Губарева Т.Н.

Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с двумя рассматриваемыми заявлениями, соединенными в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, в которых, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи от 01.04.2012, заключенный между ООО "НПВ" и ЗАО "Завод ЖБИ N 7", согласно которому ООО "НПВ" продало в пользу ЗАО "Завод ЖБИ N7" следующее имущество:

- погрузчик 1991 г.в., государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СМ N 1055, марка К-702МА, зав.N машины 9114294, двигатель N 16322. цвет желтый, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику указанного ТС, а также взыскания с ответчика в пользу должника 5 000,00 руб.;

- здание БСУ цех опор, назначение: нежилое здание, площадь, 248,10 кв.м, этажность: 5 этажей, литеры В6, В11, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907306:В6,В11//0001:05:1395:000:0:0;

- склад цемента, назначение: нежилое здание, площадь: 521,6 кв.м, этажность: 1 этаж, литеры В7-В10, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907304:В7-В10//0001:05:1395:000:0:0;

- главный корпус напорных и безнапорных труб, назначение: нежилое здание, площадь: 8350,5 кв.м, этажность: 3 этажа, литера П-П6, инвентарный номер 0907308, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907308:П-П6//0001:05:1395:000:0:0;

- электроцех, назначение: нежилое здание, площадь: 147,4 кв.м. этажность: 1 этаж, литера Е-Е2, инвентарный номер 0907305, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907305:Е-Е2//0001:05:1395:000:0:0;

- заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадь: 440,7 кв.м, этажность: 3 этажа, литера АА1, инвентарный номер 0907301, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907301 :АА1//0001:05:1395:000:0:0;

- подстанция, назначение нежилое здание, площадь: 78,8 кв.м, этажность: 1 этаж, литера М, инвентарный номер 0907307, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907307:М//0001:05:1395:000:0:0, а также взыскать с АО "Завод ЖБИ N 7" в пользу ООО "НПВ" денежные средства в размере 107 823 983 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 к участию в деле N А55-5897/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПВ", привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, Недосейкин П.В., а также привлечены при рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Салтанова Р.П. Кроме того в качестве заинтересованного лица при рассмотрении настоящего заявления привлечена финансовый управляющий Недосейкина П.В. - Макарова С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Данко", поскольку на текущий период ему принадлежит спорное имущество (недвижимое имущества).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 арбитражный управляющий Макарова С.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Недосейкина П.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 финансовым управляющим Недосейкина П.В. утвержден Шевцов Олег Анатольевич.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции от третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Салтановой Р.П. поступило ходатайство об объединении дела N А55-18838/2018 с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. об оспаривании сделок в деле N А55-5897/2014 о банкротстве ООО "НПВ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года по делу N А55-5897/2014 Салтановой Раисе Петровне в удовлетворении ходатайства об объединении дела NА55-18838/2018 с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. об оспаривании сделок в деле N А55-5897/2014 о банкротстве ООО "НПВ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Салтанова Раиса Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 сентября 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18 сентября Салтанова Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года по делу N А55-5897/2014, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих требований указывает на то, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, подлежащим отмене.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае данные дела N А55-18838/2018 и N А55-5897/2014 связаны друг с другом по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, данные дела являются однородными, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов весьма велик, следовательно, ходатайство подлежало удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением суда первой инстанции от 12.07.2018 в рамках дела N А55-18838/2018 принято к производству заявление Салтановой Р.П. о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества - вышеуказанного погрузчика в конкурсную массу АО "Завод ЖБИ N 7". Судебное заседание назначено на 10.08.2018 в 11 час. 30 мин.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих в рамках дела о банкротстве признать право собственности на вышеуказанное движимое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 126 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются все требования кредиторов имущественного характера.

Требования о признании права собственности рассматриваются в общеисковом производстве.

В рассматриваемом случае, с учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Салтановой Р.П. о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества - вышеуказанного погрузчика, - в конкурсную массу АО "Завод ЖБИ N 7" не является имущественным, в связи с чем должно быть рассмотрено в общеисковом производстве в полном соответствии с требованиями ст. 126 Закона о банкротстве, и не может быть рассмотрено совместно с настоящим заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве ООО "НПВ".

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Салтановой Раисе Петровне об объединении дела N А55-18838/2018 с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. об оспаривании сделок в деле N А55-5897/2014 о банкротстве ООО "НПВ" судом первой инстанции отказано правомерно с учетом норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года по делу N А55-5897/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дела по делу N А55-5897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова