Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 20АП-2534/18

г. Тула

18 сентября 2018 г.

Дело N А62-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Афанасьевой Е.И.,

судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СИТАЛЛ" Баскова Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-4766/2014 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898) к должнику акционерному обществу "СИТАЛЛ" (ОГРН 1026700926394, ИНН 6725001330) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 в отношении должника акционерному обществу "СИТАЛЛ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.05.2017.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 09.08.2017 обратился в арбитражный суд заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 100 480 710 рублей 47 копеек.

Определением суда от 14.09.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" принято к рассмотрению с рассмотрением требований не позднее, чем через 1 месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 20.10.2017 АО "СИТАЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника АО "СИТАЛЛ" утвержден Басков И.Г.

Определением суда от 28.03.2018 требования открытого акционерного общества "Смоленский Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "СИТАЛЛ" в сумме 100 480 710,47 рублей - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "СИТАЛЛ" Басков И.Г. просит определение суда от 28.03.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что заявителем пропущен срок исковой давности на предъявление требований, возникших на основании кредитного договора. Отмечает, что в рамках рассмотрения данного обособленного спора, конкурсный управляющий представил в материалы дела требование ГК "Агентство по страхованию вкладов" N 01/24/1850КУ от 14.05.2014 о погашении существующей задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о том, что Банку было известно о неисполнении со стороны должника с 01.12.2013 обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Полагает, что признание недействительной сделкой договора цессии, не должно порождать для должника каких-либо новых обязательств, указанный судебный акт не должен восстанавливать общий срок исковой давности по договору кредитной линии N 150/12-КЛ от 26.10.2012.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК Ф дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно, размер заявленных в реестр требований кредитора составляет восстановленная задолженность ОАО "СИТАЛЛ" перед ОАО "Смоленский Банк" в сумме 100 480 710,47 рублей по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 между ОАО "Смоленский Банк" (кредитор) и ОАО "СИТАЛЛ" (кредитор) заключен договор кредитной линии N 50/12-КЛ с дополнительными соглашениями к нему, сумма кредита 200 000 000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012 между Банком и АО "СИТАЛЛ", был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 50/12-И от 26.10.2012, согласно которому в залог передано недвижимое имущество в количестве 12 единиц.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии N 50/12-КЛ 26.10.2012 между Банком и АО "СИТАЛЛ" был заключен договор залога оборудования N 50/12-КЛ, согласно которому Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитной линии передал в залог Банку следующее оборудование, залоговой стоимостью 29 964 451 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии N 50/12-КЛ между Банком и Пахомовым Вячеславом Михайловичем был заключен договор поручительства от 26.10.2012.

29.11.2013 между ОАО "Смоленский Банк" (цедент) и МАКМАХ (цессионарий) заключен договор уступки части прав требований по договору кредитной линии, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил, а цессионарий принял часть права требования к ОАО "СИТАЛЛ" (заемщик, должник) по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012 с дополнительным соглашением, заключенному между цедентом и заемщиком, в сумме 100 480 710,47 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора за уступаемое право требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 100 480 710 рублей 47 копеек, которые размещены на следующих счетах принадлежащих МАКМАХ:

- 774 690 долларов США 56 центов, что составляет 25 667 977 рублей 26 копеек по курсу Центрального Банка России по состоянию на 29.11.2013 на счете N 42207840600000000001 в ОАО "Смоленский Банк", согласно договору банковского вклада N 3 от 28.12.2009 с дополнительными соглашениями N 1/3 от 27.05.2010 г, N 1/3 от 24.12.2010, N 2/3 от 01.06.2010, N 2/3 от 22.06.2011, N 3/3 от 02.07.2012, N 4/3 от 01.07.2013;

- 406 599 евро 97 евро центов, что составляет 18 294 924 рубля 99 копеек по курсу Центрального Банка России по состоянию на 29.11.2013, на счете N 42207978200000000001 в ОАО "Смоленский Банк", согласно договору банковского вклада N 4 от 30.12.2009 c дополнительными соглашениями N 1/4 от 01.06.2010, N 1/4 от 24.12.2010, N 2/4 от 28.12.2010, N 3/4 от 22.06.2011, N 4/4 от 02.07.2012, N 5/4 от 01.07.2013;

- 56 517 808 рублей 22 копейки на счете N 42207810200000000004 в ОАО "Смоленский Банк", согласно договору срочного банковского вклада N 5 от 18.01.2010 с дополнительными соглашениями N 1/5 от 20.01.2011, N 2/5 от 24.01.2011, N 2/5 от 22.06.2011, N 3/5 от 02.07.2012, N 4/5 от 01.07.2013.

Пунктом 3.1 договора определено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства - часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 100 480 710,47 рублей.

Цессионарий обязуется произвести оплату суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, не позднее 26.09.2014 включительно (пункт 3.2 договора).

На основании соглашения о прекращении обязательств зачетом (к договору уступки части прав требования по договору кредитной линии) от 29.11.2013, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и МАКМАХ, стороны прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований на сумму 100 480 710,47 рублей. О чем был составлен акт проведения зачета от 29.11.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2017 по делу N А62-7344/2013 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018) договор уступки части прав требований по договору кредитной линии от 29.11.2013, заключенный между ОАО "Смоленский Банк" и Межрегиональной ассоциацией общественных объединений "Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии" признан недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки, в том числе, восстановлена задолженность АО "СИТАЛЛ" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012 в размере 100 480 710,47 рублей; восстановлена задолженность ОАО "Смоленский Банк" в правах залогодержателя по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 50/12-И от 26.10.2012, регистрационный N 67-67-06/230/2012-447 от 13.11.2012, заключенного с ОАО "СИТАЛЛ", и по договору залога оборудования N 50/12/КЛ от 26.10.2012, заключенного с ОАО "СИТАЛЛ".

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признан недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из содержания пункта 27 Постановления Пленума N 63 также следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Таким образом, учитывая, что в результате заключения вышеуказанного договора уступки части прав требований по договору кредитной линии от 29.11.2013 и его исполнения задолженность АО "СИТАЛЛ" перед Банком по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012 в размере 100 480 710,47 рублей была погашена, заявленное требование не могло быть предъявлено кредитором до вступления в законную силу судебного акта, которым указанная сделка признана недействительной.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу, что о том, что кредитором не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

АО "СИТАЛЛ" доказательств погашения задолженности в размере 100 480 710,47 рублей по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012 в материалы дела не представило.

Как было указано выше, исполнение должником (заемщиком) перед заявителем по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012 было обеспечено залогом (договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 50/12-И от 26.10.2012 и договором залога оборудования N 50/12-КЛ от 26.10.2012) в целом.

Судом области установлено, что из представленных в материалы дела инвентаризационных описей следует, что все имущество, предоставленное в залог заявителю, за исключением одного, указанного конкурсным управляющим, имеется в наличии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, при выбытии одного из предметов залога, требование заявителя является обеспеченным залогом в целом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при исчислении срока предъявления требования ОАО "Смоленский Банк" подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума N 63. Следовательно, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для ОАО "Смоленский Банк" со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Поскольку заявление ОАО "Смоленский Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 09.08.2017, то суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в размере 100 480 710,47 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках рассмотрения данного обособленного спора, конкурсный управляющий представил в материалы дела требование ГК "Агентство по страхованию вкладов" N 01/24/1850КУ от 14.05.2014 о погашении существующей задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о том, что Банку было известно о неисполнении со стороны должника с 01.12.2013 обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, не заслуживает внимания, поскольку указанное требование не касается задолженности АО "СИТАЛЛ", уступленной по договор уступки части прав требований по договору кредитной линии от 29.11.2013. В частности, Банк просил погасить задолженность по договору кредитной линии N 50/12-КЛ от 26.10.2012, которая составляет 8 510 363,98 рублей, в том числе: основной долг- 7 811 725,96 рублей, проценты - 698 638,02 рублей (т.2, л. д. 105-106).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СИТАЛЛ" Баскова Ивана Григорьевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-4766/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина