Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 15АП-15181/18

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 г.

дело N А53-7967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Колпаковым В.Н.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кудрявцевой Людмилы Сергеевны об отказе от апелляционной жалобы, поданной Кудрявцевой Людмилой Сергеевной

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.08.2018 по делу N А53-7967/2017 о прекращении производства

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром" Морозовой Виктории Геннадьевны

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН 1106171000341, ИНН 6117003692),

принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее также - должник), конкурсный управляющий Морозова Виктория Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, об утверждении начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "Техпром" и об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, прекращено.

Определение мотивировано тем, что действующая редакция п. 4 ст.138 Закона о банкротстве не предусматривает возможности обращения управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже имущества должника и об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога при отсутствии разногласий между лицами участвующими в деле о банкротстве и управляющим.

Кудрявцева Людмила Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, об утверждении начальной продажной цены имеет несоответствия в количестве залогового имущества и наименовании. Кроме того, размер продажной цены предмета залога занижен.

В судебное заседание от Кудрявцевой Людмилы Сергеевны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, мотивированное тем, что у кредитора отпала необходимость в обжаловании определения от 23.08.2018 в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего Морозовой Виктории Геннадьевны.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Кудрявцевой Людмилы Сергеевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 по делу N А53-7967/2017 о прекращении производства по заявлению.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко