г. Санкт-Петербург |
|
25 сентября 2018 г. |
Дело N А56-50734/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Казарян К.Г.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронькиной Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Зайцев Е.Н. по доверенности от 09.03.2016
от ООО "Комплект СПб": представитель Елесеева К.С. по доверенности от 02.02.2018
от ПАО "Банк Санкт-Петербург": представитель Елесеева К.С. по доверенности от 10.03.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17776/2018) Кушпиля Владимира Васильевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-50734/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению Кушпиля Владимира Васильевича о разрешении разногласий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС",
установил:
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 о введении финансового оздоровления в отношении ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС" (далее - должник), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Боравченкова А.А.
Определением от 01.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Александров Святослав Игоревич.
Определением от 15.06.2018 оказано в удовлетворении заявления кредитора - Кушпиля Владимира Васильевича (далее - кредитор) о разрешении разногласий в предложенной им редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Комплект СПб".
Кредитором подана апелляционная жалоба, в которой просит:
- определение отменить,
- определить начальную продажную цену объектов недвижимости согласно Отчету оценщика об оценке имущества должника N 05/01-18 от 15.01.2018,
- определить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, опубликованные сообщением N 2503469 от 01.03.2018, отдельно по каждому земельному участку и завершенному или незавершенному объекту недвижимости, при этом формирование лотов для проведения торгов осуществлять по принципу совместной продажи земельного участка и завершенного (незавершенного) на нем дачного дома, т.е. как индивидуализированного имущества. В случае отсутствия дачного дома на земельном участке, такой участок продавать в виде отдельного лота.
- утвердить к продаже 152 лота.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права утвердил Порядок торгов лица (ООО "Комплект СПб"), фактически не имевшего право участвовать как залоговый кредитор и утверждать Порядок проведения торгов. ООО "Комплект СПб" фактически не является кредитором ПАО "ИБС РАШЕ ПРОЛЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", поскольку не произвел оплату по договору цессии, в соответствии с которым приобрел право требования к должнику, и на основании которого (договора цессии) требование ООО "Комплект СПб" включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, договор цессии расторгнут.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что продажа имущества должника разными лотами займет продолжительное время и приведет к значительному увеличению расходов на проведение торгов по продаже имущества должника, иных мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе неоднократной оценке имущества по истечении шестимесячного срока действия оценки, являются не обоснованными и ошибочными. В отчете оценщика N 05/01-18 от 15.01.2018 произведена оценка каждого земельного участка с находящимся на нем дачным домом как индивидуализированного имущества с указанием определенной цены, при этом публикации о продаже будут производиться единовременно, торги будут проводиться единовременно, что не мешает продавать имущество должника отдельными лотами и не запрещено законодательством Российской Федерации.
Как указано в апелляционной жалобе, продажа одним лотом значительно сузит круг приобретателей имущества или вообще исключит возможность приобретения по рыночной цене, поскольку исходя из средней заработной платы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, основная часть населения не имеет финансовой возможности приобрести объекты недвижимости должника по цене, предложенной залоговым кредитором, что приведет к снижению цены реализации имущества, что в свою очередь приведет к нарушению интересов кредиторов, вследствие утраты последними возможности получения удовлетворения своих требований после расчетов с залоговым кредитором и погашения расходов, связанных с привлеченными лицами.
В судебном заседании представитель Кушпиля В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Комплект СПб" и ПАО "Банк Санкт-Петербург" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что 17.09.2018 объявлена резолютивная часть о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Комплект СПб" на ПАО "Банк Санкт-Петербург", на дату вынесения обжалуемого определения в реестре требований кредиторов значилось ООО "Комплект СПб", ПАО "Банк Санкт-Петербург" полностью поддерживает правовую позицию ООО "Комплект СПб" в настоящем обособленном споре.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела о банкротстве, требования ООО "Комплект СПб" включено в реестр требований кредиторов должника определением от 26.01.2017 в размере 405.242.657,41 руб. с отнесением в третью очередь, в том числе требования в размере 301.155.546,14 руб. признаны судом как обеспеченные залогом имущества должника.
В соответствии с Положением о порядке и условиях проведении торгов по продаже имущества ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", находящегося в залоге у ООО "Комплект СПб" (далее - Положение), предусмотрена продажа единым лотом имущества, указанного в приложении N 1к Положению, в состав которого вошло имущество, находящееся в залоге у ООО "Комплект СПб".
Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.03.2018 осуществлена публикация вышеуказанного Положения.
Кредитор Кушпиль В.В. обратился с заявлением с учетом его уточнения о разрешении разногласий, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, а также определить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога; внести изменения в Положение о порядке, сроках и условий реализации имущества ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", находящегося в залоге у ООО "Комплект СПб", определение порядка и условий сохранности предмета залога в части обязания организатора торгов: опубликовать сведения о продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также на сайтах, которые используются для продажи/покупки объектов недвижимости и привлечения покупателей на сайтах, в том числе, но не ограничиваясь: Авито; Бюллетень недвижимости; EMLS24; Из рук в руки; Петербургская недвижимость; Ners.ru; Restate.ru; провести рекламные кампании в отношении продаваемого имущества (установить информационный щит и/или баннер непосредственно при въезде в поселок), обеспечить его сохранность.
ООО "Комплект СПб" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило уточненное положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции от 23.05.2018.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами, сделанными судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В абзаце третьем той же статьи предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.
В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе по вопросу начальной продажной цены, эти разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу шестому пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что возражения кредитора в части заниженной оценки имущества со ссылкой на Заключение эксперта N 388/15, согласно которому стоимость оцениваемых 152 земельных участков с учетом всех неотделимых улучшений, включая объекты завершенного и незавершенного строительства, составляет 762.537.718 руб., учтены ООО "Комплект СПб" в уточненном Положении, представленном суду, в соответствии с которым начальная стоимость имущества определена в размере 762.537.718 руб.
Апелляционные доводы об отсутствии публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве вышеуказанных уточнений не свидетельствуют о наличии оснований для внесения изменений в Положение.
Возражения кредитора в части продажи имущества единым лотом обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие мотивированных доводов относительно того, как именно продажа залогового имущества в составе одного лота сможет уменьшить круг потенциальных покупателей или исключит возможность его приобретения при том, что залоговым кредитором приведено обоснование целесообразности реализации имущества как инвестиционного проекта под строительство коттеджного поселка с учетом того, что объект продажи находится в непосредственной близости от города, основным видом разрешенного использования земельных участков является дачное строительство.
Приведенные в апелляционной жалобе статистические данные о размере среднего заработка в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, свидетельствующие об отсутствии у граждан финансовой возможности приобрести имущество должника по предложенной в Положении цене не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что продажа имущества должника разными лотами приведет к затягиванию процедуры проведения торгов и, как следствие процедуры, конкурсного производства.
Доводы подателя жалобы об отсутствии прав у ООО "Комплект СПб" на участие в деле в качестве залогового кредитора и утверждение Положения не могут быть приняты во внимание при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего законность и обоснованность требований ООО "Комплект СПб", обладающим в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом общеобязательности. Последующая замена в порядке процессуального правопреемства ООО "Комплект СПб" на ПАО "Банк Санкт-Петербург", также не является основанием для отмены обжалуемого определения. При этом, как указывалось выше, ПАО "Банк Санкт-Петербург" полностью поддержал правовую позицию залогового кредитора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В то же время следует отметить, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
В рассматриваемом случае, верно оценив имеющиеся в деле доказательства и сделав обоснованные выводы, суд первой инстанции при рассмотрении разногласий в нарушение приведенной нормы не вынес определение об определении начальной продажной цены имущества должника и утверждении порядка продажи имущества, что является основанием для изменения обжалуемого определения с внесением дополнений в резолютивную часть обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-50734/2015 изменить, дополнив резолютивную часть:
Утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества публичного акционерного общества "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Комплект СПб", в редакции общества с ограниченной ответственностью "Комплект СПб" от 23.05.2018.
Определить начальную продажную цену имущества в размере 762.537.718 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
К.Г. Казарян |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-50734/2015
Должник: ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС"
Кредитор: Знатнов Андрей Сергеевич
Третье лицо: А/У Боровченков А. А, Адвокату Пшинову А. Н., Ассоциация "Межрегиональная саморегилируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "Межрегиональная саморегугуруемая организация профессиональнх арбитражных управляющих", Ассоциацция "Межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных рбитражных управляющих", в/у Маслова Ирина Валерьевна, Красник К. В., Лукьянов М. В. ( представитель Красникова К. В. ), НП "НОАУ", ООО "Н+Н", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", Боравченков Алексей Александрович, Бороздина Ирина Борисовна, Васильев Николай Васильевич, Груничев Александр Сергеевич, Долгова Наталья Вадимовна, Ерёменко Александр Владимирович, Иванов Олег Александрович, Кондратова Ольга евгеньевна, Коновалов Валерий Сергеевич, Константинов Валерий Анатольевич, Косарева Наталия Николаевна, Косенко Дмитрий Владимирович, Красник Константин Валерьянович, Кулмагомбетов Максут Маулетханович, Кушпиль В. В., Кушпиль Владимир Васильевич, Лазарев Юрий Федорович, Лапшин Станислав Михайлович, Липатов Владимир Анатольевич, Мазурин Андрей владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу, Мурадов Марат Буронович, ОАО "Сбербанк России", Овчинников Владимир Иванович, Овчинникова Татьяна Александровна, ООО "БетонЭкспресс", ООО "Комплект СПБ", ООО "Первая Инструментальная Компания", ООО "Ресурс-СПб", ООО "Торговая Строительная Компания", ООО "ФРЕЙР", Петрова Надежда Васильевна, Петросян Сергей Львович, Плахотина Галина Ивановна, Попонина Ирина Сергеевна , Попонин Виталий Иванович, Синелева Светлана Владимировна, Сурков Сергей Валерович, Сучков Антон Николаевич, Угрюмов Александр Борисович,Угрюмова Елена Петровна, Хилько Валентина Евгеньевна, Цымбал Александр Павлович, Школа Олег Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15693/2024
03.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13969/2024
20.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11937/2024
11.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12641/2024
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13734/2022
05.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9096/2022
12.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3166/2022
06.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4258/2022
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16665/2021
07.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12484/2021
25.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26745/20
05.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17475/20
05.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16957/20
05.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7499/20
06.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7735/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1316/20
20.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26594/19
15.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29289/19
15.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26825/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
22.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24445/19
13.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1859/19
21.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28188/18
14.11.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15798/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12643/18
25.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17776/18
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13609/18
18.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23962/17
11.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10103/17
11.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
13.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33286/16
10.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10303/17
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3912/17
18.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
14.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
20.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13291/16
01.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33313/16
09.01.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33286/16
27.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27106/16
13.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26422/16
30.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23389/16
30.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23390/16
30.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23391/16
29.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
23.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29202/16
11.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9599/16
07.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27425/16
01.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25597/16
24.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26004/16
19.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26471/16
08.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17794/16
07.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17604/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
25.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16659/16
25.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15681/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
17.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14947/16
11.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17078/16
04.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16435/16
01.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
31.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
18.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12362/16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15
28.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50734/15