Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 11АП-11281/18

г. Самара

25 сентября 2018 г.

Дело N А65-7203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

при участии:

от ООО "ПКФ "Альянс" - представителя Сидуллина К.Н. (доверенность от 27.02.2018),

от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года по делу N А65-7203/2018 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Альянс" (ОГРН 1021601368678, ИНН 1639022659), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Новые Ерыклы,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань,

при участии третьих лиц: Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Альянс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.02.2018 N 04/1073 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м., об обязании устранить допущенное нарушение, а именно обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на три года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по настоящему делу в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года по делу N А65-7203/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2018 г. от представителя заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Данное ходатайство обосновано Обществом ссылками на Протокол заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 06.03.2018 года N 2.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство представителя заявителя, полагает его подлежащим отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд также отмечает дату указанного Протокола - 06.03.2018 года, то есть после принятия 22.02.2018 ответчиком оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ от 22.02.2018 года вынесен именно ответчиком - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,- уполномоченным органом.

Также апелляционный суд при разрешении указанного ходатайства учитывал, что ответчик до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения каких-либо сведений о передаче полномочий иным органам не сообщал, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своевременно каких-либо пояснений, отзыва не представил.

После завершения судебного разбирательства и оглашения по делу резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции поступил отзыв МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, который просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить полностью, оставить заявление ООО "ПКФ "Альянс" без рассмотрения. По мнению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области оно не является в настоящий момент надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, а надлежащий ответчик, не привлеченный к участию в деле, заявителем надлежащим образом не извещен, в связи с чем, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, поскольку указанный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции после завершения судебного разбирательства и оглашения по делу резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, он не мог быть учтен судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта, заявленные в нем требования и доводы не оценивались апелляционным судом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект автостоянка в составе двух КПП площадью 71,8 кв.м., этаж 1, 2, Лит. А, Б инв. N 130, условный номер 16:52:00:01989:001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пересечение ул. Ак. Королева и ул. Ш. Усманова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.08.2002 (л.д. 23).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 45 975 кв.м., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, кадастровый номер земельного участка 16:52:040205:1008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2018 (л.д. 131-141).

Заявитель обратился в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9 695 к.м., который необходимо образовать из земельного участка площадью 45 975 кв.м., располагающегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт Мира, XVIа жилой район, на праве аренды сроком до 3 лет без проведения торгов на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта, находящегося в собственности у ООО ПКФ "Альянс": автостоянка в составе двух КПП площадью 71,8 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к указанному заявлению.

Ответчик письмом от 22.02.2018 г. N 04/1073 указал заявителю, что необходимые сведения в представленной схеме отсутствуют, а именно не отражены границы территорий общего пользования (красные линии), в связи с чем она не соответствует требованиям действующего законодательства и отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Порядок раздела земельного участка предусмотрен статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого отказа в утверждении схемы земельного участка явилась ссылка на невозможность утверждения представленной заявителем схемы расположения земельного участка в виду ее несоответствия форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным в пункте 12 статьи 11.10 данного Кодекса, а именно, отсутствие отражения в схеме территорий общего пользования (красных линий).

В силу пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение положений пункта 12 статьи 10.11 ЗК РФ приказом Министерства экономического развития России от 27.11.2014 N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования).

Согласно пункту 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Факт неотражения в представленной схеме границ территорий общего пользования (красных линий) заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель полагает, что поскольку красные линии не пересекают испрашиваемый им земельный участок, следовательно, их расположение на схеме не является обязательным.

Данный вывод Общества судом первой инстанции был обоснованно признан несостоятельным в силу указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, которые не оговаривают специальных исключений по пересечению либо непересечению земельных участков установленными красными линиями.

Кроме того, судом первой инстанции учтено следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, установленному в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 (л.д. 51-53) площадь объекта незавершенного строительства (КПП) с кадастровым номером 16:52:000000:4034 составляет 71,8 кв.м.

Между тем, площадь испрашиваемого ООО "ПКФ "Альянс" земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, так как согласно заявлению Обществом испрашивается земельный участок площадью 9 695 кв.м.

Приведенные нормы права устанавливают необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Заявитель в своем заявлении и входе судебного разбирательства необходимость предоставления земельного участка площадью 9 695 кв.м. обосновывал, в том числе и расположением на испрашиваемом земельном участке асфальтобетонного покрытия с инвентарным номером 92:430:002:00002900, площадью 4 021,2 кв.м. Представил технический паспорт на указанное сооружение (л.д. 38-47).

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы Общества в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

Как установлено судом, вышеуказанный объект представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что исходя из конструктивных элементов асфальтобетонное покрытие ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" не может быть признано самостоятельной вещью, независимо от того, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Поскольку расположенное на спорном земельном участке асфальтобетонное покрытие объектом недвижимости не является, на него не распространяются положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, следовательно, у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Наличие объекта недвижимого имущества площадью 71,8 кв.м. не предоставляет Обществу право произвольно определять площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости.

Доказательства соразмерности площади спорного участка с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 22.02.2018 N 22.02.2018, является обоснованным, и не может быть признан судом недействительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Общества не содержится. Обществом не представлены доказательства соблюдения им требований к Схеме расположения земельного участка, а также доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 22.02.2018 N 04/1073, принят ответчиком до передачи полномочий 06.03.2018, в силу чего, оспариваемый отказ был принят уполномоченным лицом, и оснований для привлечения иных лиц к участию в деле, у суда первой инстанции не имелось.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что "судом первой инстанции не исследованы существенные обстоятельства, которые были неизвестны сторонам на момент рассмотрения спора", является алогичной, противоречит ст. ст. 9, 10, 65, 71, 200 АПК РФ и не может быть принята апелляционным судом.

Согласно ст.200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, решений закону, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает нарушают ли указанные акты, решения права и интересы заявителя, при этом обязанность доказывания законности принятия оспариваемых актов, решений закону, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установил наличие полномочий у Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое приняло оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе от 22.02.2018, отказ признан судом законным, в удовлетворении требований заявителя было отказано, решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, судом первой инстанции не принималось.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года по делу N А65-7203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов