Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 13АП-16833/18

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2018 г.

Дело N А21-8146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ООО "Экспресс Логистика": представитель Носаченко В.Г. по доверенности от 27.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16833/2018) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А21-8146/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятого

в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтзападторг"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтзападторг" (далее - должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

В рамках процедуры конкурсного производства Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 96.968.242,33 руб.

ФНС обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Экспресс Логистика" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, запрета УГИБДЦ по Калининградской области совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику, в отношении следующего имущества:

Гос. per. знаки ДЛЯ ВВС	ИНН	VIN / ИМО	Марка тс	Год выпуска тс
ЕЗЗЗСВ39	39062S5525	JTJCVOOW804005083	У1ЕКСУС LX450D	2016
АЗЗЗВУ777	3906255525	WDB4632721X261614	МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG G63	2016
М593КР60	3906255525	YV2AG20A3BB600027	ВОЛЬВО FH4X2T В	2011
Р984ЕК60	3906255525	YV2AG20A7BA713565	ВОЛЬВО FH4X2TB	2011
О209КР60	3906255525	YV2AG20A5CB603383	ВОЛЬВО FH4X2T В	2011
О208КР60	3906255525	YV2AG20A1CB603378	ВОЛЬВО FH4X2T В	2011
О211КР60	3906255525	YV2AG20A8CB603359	ВОЛЬВО FH 4Х2Т В	2011
У250КЕ60	3906255525	YV2AG20A7BA710911	ВОЛЬВО FH 4X2	2011
У443КК60	3906255525	YV2AG20A7BA713520	ВОЛЬВО FH4X2T В	2011
Р491ЕТ39	3906255525	YV2AS02A57B475216	ВОЛЬВО FH 440	2007
Р865КВ39	3906255525	XLRTE47XS0E692915	ДАФ XF95.430	2005
Р054МО39	3906255525	XLRTE47XS0E708160	ДАФ XF 95.430	2006
Р132М039	3906255525	XLRTE47MS0E722494	ДАФХР 105.410	2006
Р272М039	3906255525	XLRTE47MS0E722498	ДАФХР 105.410	2006
С746СВ39	3906255525	YV2A4DMA71B279333	ВОЛЬВО FH12 380	2001
Р901ОО39	3906255525	YV2A4DMA91A525384	ВОЛЬВО FH12 380	2001
Р705МО39	3906255525	YV2ASG0A97B467731	ВОЛЬВО FH 400	2007
Р2240 039	3906255525	XLRTE47XS0E729747	ДАФ XF95.480	2006
Р183НК39	3906255525	XLRTE47XS0E677959	ДАФ XF95.480	2005
Р188НК39	3906255525	XLRTE47XS0E685389	ДАФ XF 95.430	2005
Р763ВТ39	3906255525	XLRTE47XS0E686428	ДАФ XF 95.430	2005
Р203УТ39	3906255525	XLRTE47MS0E783343	ДАФХР 105.410	2007
Р081ЕУ39	3906255525	XLRTE47MS0E744479	ДАФ XF 105.410	2006
АЗЗЗЕЕ39	3906255525	WDC2923741A016134	МЕРСЕДЕС AMG GLE 63	2015
Р185НК39	3906255525	XLRTE47XS0E645676	ДАФ XF95.380	2004
5602КН39	3906255525		YAMAHA GRIZZLY 700	2014
5601КН39	3906255525		KAWASAKI KVF 750D	2010
С103ЕН178	3906255525	XLRTE47XS0E679991	ДАФ FT XF95	2005
О005ТА39	3906255525	WDB9066331S103943	МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SPRIN TER 309 CDI	2006
А244ЕР178	3906255525	XLRTE47MS7E773986	ДАФРТХР 105,460	2007
Р492ЕТ39	3906255525	YV2AS02A36B431102	ВОЛЬВО FH440	2006
Р365ВТ39	3906255525	YV2A4CFA05B398614	ВОЛЬВО FH12 420	2005
0376МВ39	3906255525	YV2A4DMA6Y1202386	ВОЛЬВО FH 12 380	2000
Р1720Е39	3906255525	XLRTE47MSOE787093	ДАФХЕ105.410	2007
ОЗЗЗМЕ39	3906255525	XW8ZZZ5N ZGG102792	ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN	2015
Р118КВ39	3906255525	YV2ASW0A66A615123	ВОЛЬВО FH 13.480	2006
0448СВ39	3906255525	YV2A4DMA81B274352	ВОЛЬВО FH12 380	2000
X1S2XC47	3906255525	XLRTE47MS0E763088	ДАФ XF105.460	2007
ОЗЗЗНА39	3906255525	JTJCVOOWX04001035	ЛЕКСУС LX450D	2015
АЗЗЗНН39	3906255525	WDD2221781A218197	МЕРСЕДЕС BEN Z S 63 AMG4 MATIC	2015
Р512ВУ39	3906255525	YV2A4CFAX4B361827	ВОЛЬВО FH 12.420	2004
Р512ВУ39	3906255525	YV2A4CFAX4B361827	ВОЛЬВО FH 12.420	2004
Т672ТТ39	3906255525	XLRTE47XS0E680502	ДАФ XF 95.480	2005
Р997АТ39	3906255525	XLRTE47MS0E785466	ДАФХР 105.410	2007
Р092АЕ39	3906255525	XLRTE47XSOE675042	ДАФ XF95.530	2005
Р998АТ39	3906255525	XLRTE47MS0E768453	ДАФХР 105.410	2007
Р3310К39	3906255525	XLRTE47MS0E761788	flAOXF 105.410	2007
МЗЗЗАЕ60	3906255525	WDB9067331S197865	МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 315CDI SPRIN TER	2007
Е879НТ67	3906255525	YV2AG20A3CA734950	ВОЛЬВО FH 42Т В	2012
У233КЕ60	3906255525	YV2AG20A0BA710393	ВОЛЬВО FH4X2	2011
С949Т067	3906255525	YV2AG20A8CB623661	ВОЛЬВО VOLVO FH42T В	2012
У441КК60	3906255525	YV2AG20A7BA712917	ВОЛЬВО FH 4Х2Т В	2011

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие у уполномоченного органа доказательств того, что ООО "Экспресс Логистика" в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Ссылается на то, что суд первой инстанции должен был оценить выводы ФНС в совокупности. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ФНС о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.

В материалы дела от ООО "Экспресс Логистика" поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс Логистика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) заявление о принятии обеспечительных мер подано уполномоченным органом в связи с рассмотрением в суде первой инстанции обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС о принятии спорных обеспечительных мер, пришел к выводам о недоказанности заявителем необходимости принятия обеспечительных мер, их несоразмерности заявленным требованиям; невозможности дальнейшего исполнения судебного акта, реальной угрозы причинения значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, а также к выводам об отсутствии связи между спорными мерами и предметом заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не обосновал, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Меры по обеспечению иска (заявления) принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, установив отсутствие связи между запрашиваемой мерой и предметом заявленного требования, также то, что уполномоченным органом не представлено обоснования того, что в принятии указанной обеспечительной меры есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом судом первой инстанции отмечено, что доводы уполномоченного органа носят предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика денежных средств на расчетных счетах, наличии финансовых затруднений, о сокрытии, наличии намерения сокрыть имеющееся у ответчика имущество, ФНС не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска (требования) может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в рассматриваемом споре оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Ссылка уполномоченного органа на то, что лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе ФНС, не вызывались в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о принятии спорных обеспечительных мер не заслуживает внимания ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Обеспечительные меры принимаются на основании анализа сокращенного объема доказательств, в ускоренном порядке.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняется апелляционным судом, поскольку положениями статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение и вызов сторон для рассмотрения заявления не предусматривается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции полно и всесторонне оценил заявленные уполномоченным органом доводы о необходимости принятия обеспечительных мер и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Мотивы вынесения обжалуемого судебного акта с оценкой всех заявленных доводов налогового органа и представленных им документов содержатся в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Судебная практика, указанная в апелляционной жалобе не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-8146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен