Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 07АП-3297/15

город Томск

02 октября 2018 г.

Дело N А02-54/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Романовское зерноперерабатывающее предприятие" (N 07АП-3297/2015(44)) на определение от 25.07.2018 (судья Борков А.А.) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-54/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) по ходатайству ООО "ТрансРегион" об отмене обеспечительных мер,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 открытое акционерное общество "ПАВА" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "ПАВА" утвержден Мороз Сергей Иванович.

01.09.2017 судом принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Романовское зерноперерабатывающее предприятие" (далее - ООО "РЗП") об исключении из конкурсной массы ОАО "ПАВА" имущества, включенного в Лот N 1: имущество в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе 58 объектов недвижимости и 159 единиц иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский края, г. Ачинск, ул. Голубева.

Одновременно с указанным заявлением ООО "РЗП" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов посредством публичного предложения Лота N 1: имущества в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе 58 объектов недвижимости и 159 единиц иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский края, г. Ачинск, ул. Голубева, 1 до момента вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы ОАО "ПАВА", которое удовлетворено определением суда от 01.09.2017.

Определением от 09.01.2018 в удовлетворении требований ООО "РЗП" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 определение от 09.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РЗП" без удовлетворения.

По ходатайству конкурсного управляющего должника определением от 20.04.2018 вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

18.07.2018 ООО "РЗП" повторно обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов посредством публичного предложения Лота N 1: имущества в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе 58 объектов недвижимости и 159 единиц иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский края, г. Ачинск, ул. Голубева, 1 до момента вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы ОАО "ПАВА", которое удовлетворено определением суда от 18.07.2018.

25.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А02-54/2015, принятых определением суда от 18.07.2018.

В обоснование ходатайства общество указало на то, что в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества от 10.06.2015 внесены изменения в части выделения спорного имущества в составе 22 позиций в отдельный Лот N 4. Указанные изменения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.07.2018 года.

Учитывая, что спорное имущество составляет Лот N 4 и будет реализовано отдельно от Лота N 1, ООО "ТрансРегион" полагает, что основания сохранения обеспечительных мер в виде запрета реализации Лота N 1 отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2018 обеспечительные меры, принятые определением от 18.07.2018 в виде запрета на проведение торгов посредством публичного предложения Лота N 1: имущества в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе 58 объектов недвижимости и 159 единиц иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский края, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Романовское зерноперерабатывающее предприятие" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством установлен срок на вступление в силу Положения о порядке организации и проведении открытых торгов, поэтому суд первой инстанции принял преждевременный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при принятии обеспечительных мер 18.07.2018 суд указал, что наличие спора о принадлежности имущества, включенного в состав Лота N 1, снизит его привлекательность и как следствие уменьшит круг потенциальных покупателей, в том числе в периоде наивысшей цены продажи имущества путем публичного предложения. Помимо этого, реализация Лота N 1 до разрешения заявления ООО "РЗП" может в дальнейшем повлечь оспаривание сделок, заключенных по итогам торгов, что, в свою очередь, значительно увеличит сроки процедуры конкурсного производства и расходы на её проведение.

Из документов, приложенных к ходатайству ООО "ТрансРегион", следует, что в настоящее время в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества от 10.06.2015 внесены изменения в части выделения спорного имущества в составе 22 позиций в отдельный Лот N 4, указанные изменения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.07.2018 года. При этом Лот N 4 подлежит реализации в соответствии с дополнительно установленным залоговым кредитором порядком реализации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что основания для сохранения указанных выше обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в настоящее время в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества от 10.06.2015 внесены изменения в части выделения спорного имущества в составе 22 позиций в отдельный Лот N 4, а также приняв во внимание, что запрет на проведение торгов в отношении Лота N 1 может привести к нарушению прав залогового кредитора ООО "ТрансРегион", а также иных кредиторов ОАО "ПАВА" на реализацию имущества должника и удовлетворение своих требований, и, кроме того, затягиванию процедуры конкурсного производства должника, законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Также суд первой инстанции правомерно учел и то, что оценочная стоимость 22 позиций оспариваемого имущества составляет 0, 31% от общей оценочной стоимости комплекса, в связи с чем, выделение указанного имущества в отдельный лот с целью реализации основного имущественного комплекса соответствует целям конкурсного производства при соблюдении баланса прав всех кредиторов.

Доводы о преждевременности вынесения судом обжалуемого определения апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-54/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Романовское зерноперерабатывающее предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

К.Д. Логачев