Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 09АП-17879/14

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-138017/13

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018.

Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

SIA "TVBC" (ООО "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерникова Константина

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013

по иску SIA "TVBC" (ООО "Телевизионный канал Про100ТВ") - (юридический адрес: "Celtniks 94", Stipnieki Olaines pag, Olaines nov, LV-2113)

к ООО "ДалГеоКом" (ОГРН 1027700189109); ООО "КИНОМАНИЯ.ТВ" (ОГРН 1067746306506); НАО "Национальная спутниковая компания" (ОГРН 1057747513680); ОАО "КОМКОР" (правопреемник ЗАО "АКАДО-Столица"), Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ООО "Контент Юнион") (ОГРН 5067746799445) третье лицо: Гулякевич Виктор, Ведерников Константин

о защите прав на коммерческое изображение и взыскание компенсации

при участии в судебном заседании:

от Ведерникова Константина - Бурилов А.В., доверенность от 01.02.16;

от остальных лиц - не явились, извещен.

УСТАНОВИЛ:

компания SIA "TVBC" / СИА "ТВБЦ" (общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (далее - общество "ДалГеоКом"), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (далее - общество "КИНОМАНИЯ.ТВ"), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - общество "Национальная спутниковая компания"), открытому акционерному обществу "КОМКОР" (далее - общество "КОМКОР") и обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (далее - общество "Контент Юнион Дистрибьюшн") о защите прав на коммерческое изображение и взыскание компенсации (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Гулякевич Виктор и индивидуальный коммерсант Ведерников Константин.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 истцу отказано в удовлетворении его ходатайства о замене истца на средство массовой информации детский телеканал "Мультимания".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 оставлено без изменения, постановление Девятого 5 арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 оставлено без изменения. Ведерников Константин обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу.

Сопроводительным письмом Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 указанное заявление совместно с делом было направлены в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии заявления Ведерникова Константина о пересмотре судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ведерникова Константина о пересмотре судебных актов по делу N А40-138017/2013 по новым обстоятельствам возвратил заявителю, поскольку подано с нарушение правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

SIA "TVBC" (ООО "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерников Константин обратились 25.07.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по новым обстоятельствам (в электронном виде).

Указывает, что установленные Судом по интеллектуальным правам по делу СИП 186-2017 обстоятельства не соответствуют выводам, которые сделал 9 апелляционный суд по делу А40-138017/2013.

Ссылается на наличие у ООО Киномания ТВ товарного знака N 422874. По делу СИП 186-2017 была досрочно прекращена охрана товарного знака Мультимания N 422874 (собственник Киномания ТВ) из-за неиспользования по классу МКТУ 41 создание телепрограмм и по классу МКТУ 38 распространение информации в компьютерных сетях.

По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья О.Н. Лаптева (отпуск) заменена на судью О.О. Петрову, судья Н.В. Лаврецкая (отставка) на судью Е.Н. Янину - Определение от 25 сентября 2018 года.

В судебном заседании представитель Ведерникова Константина поддерживает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя Ведерникова Константина, не находит оснований для удовлетворения заявления SIA "TVBC" (ООО "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерникова Константина о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

При этом, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебных актов, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П указано, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Ссылки заявителей на установленные Судом по интеллектуальным правам по делу СИП 186-2017 обстоятельства, не соответствующие выводам, которые сделал 9 апелляционный суд по делу А40-138017/2013; на наличие у ООО Киномания ТВ товарного знака N 422874. По делу СИП 186-2017 была досрочно прекращена охрана товарного знака Мультимания N 422874 (собственник Киномания ТВ) из-за неиспользования по классу МКТУ 41 создание телепрограмм и по классу МКТУ 38 распространение информации в компьютерных сетях не могут являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013.

Руководствуясь ст.ст. 176, 311-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИ Л:

В удовлетворения заявления SIA "TVBC" (ООО "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерникова Константина о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова