Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 02АП-6875/18

г. Киров

03 октября 2018 г.

Дело N А17-4998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Русиновой А.И. (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Неимущева С.А., по паспорту (до перерыва);

представителя УФНС России по Кировской области Варгатюка А.И., действующего на основании доверенности от 15.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Неимущева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 по делу N А17-4998/2014, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Неимущева Сергея Александровича (адрес: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 17, офис 4)

к Федеральной налоговой службе (далее ФНС России, заявитель) в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области (адрес: 155800, Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, д. 40)

о возмещении расходов по делу о банкротстве СХПК "Шохна" и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

установил:

арбитражный управляющий Неимущев Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) как заявителя по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Шохна" расходов на процедуру и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 153 781,97 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 в удовлетворении заявления Неимущева Сергея Александровича о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве СХПК "Шохна" с ФНС России отказано.

Неимущев С.А. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 по делу N А17-4998/2014 отменить и заявление арбитражного управляющего Неимущева С.А. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве СХПК "Шохна" в размере 153 781,97 руб. с ФНС России удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что первоочередное удовлетворение требований по выплате вознаграждения временному управляющему предусмотрено ст. 134 Закона о банкротстве. Однако суд первой инстанции не учел того, что ст. 134 Закона о банкротстве регулирует очередность распределения средств из конкурсной массы в рамках действующей процедуры банкротства. Вне рамок дела о банкротстве ст. 134 Закона о банкротстве не применяется. Процедура банкротства в отношении СХПК "Шохна" была прекращена определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2018. Соответственно, нормы Закона о банкротстве, касающиеся очередности распределения денежных средств из конкурсной массы, после 07.05.2018 не могут быть применены. И соответственно, никакого преимущества в удовлетворении требований по выплате вознаграждения временному управляющему вне рамок дела о банкротстве нет. Вне рамок дела о банкротстве, порядок взыскания с должника регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования по выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего удовлетворяются в составе четвертой очереди пропорционально сумме, указанной в исполнительном документе. На основании того, что имущество СХПК "Шохна" не было реализовано по цене 418,91 тыс. руб., суд первой инстанции сделал вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве в размере 418.91 тыс. руб. Однако если по указанной цене не было подано ни одной заявки на приобретение, это свидетельствует о том, что реальная стоимость этого имущества значительно ниже, чем 418,91 тыс. руб. Вполне вероятно, что стоимость этого имущества с учетом его полного износа и непригодности к использованию, может составить ноль рублей. Исполнительные производства, возбужденные в отношении СХПК "Шохна" в 2015-2018 г.г., были прекращены по п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с отсутствием имущества у должника. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 31.07.2018 нарушил основополагающий принцип судопроизводства, закрепленный в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно равенство всех перед законом и судом. Так определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2018. по делу N А17-4998/2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего СХПК "Шохна" Пушковой Елены Геннадьевны и взыскал с ФНС России в пользу Пушковой Е.Г. судебные расходы в сумме 339 642,62 руб. Спустя три месяца, рассматривая аналогичное заявление от временного управляющею СХПК "Шохна" Неимущева С.Л. Арбитражный суд Ивановской области определением от 31.07.2018 отказал Неимущеву С.А. во взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве СХПК "Шохна".

УФНС России по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что у должника имелось имущество, рыночная стоимость которого на торгах не опускалась ниже 418,91 тыс. руб., что дает основание для вывода о том, что имущества должника будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве в указанной сумме. С учетом очередности погашения требований по выплате вознаграждения арбитражных управляющих, требование Неимущева С.А. с учетом даты его возникновения подлежит погашению преимущественно перед другими судебными расходами. При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве СХПК "Шохна" у должника установлено наличие имущества, стоимостью достаточной для погашения требований Неимущева С.А. в сумме, взысканной по определению суда от 03.11.2015. Неимущев С.А. не представил доказательств, что имущество не подлежит реализации в указанной сумме. ФНС России считает, что арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на взыскание расходов с заявителя по делу, так как по результатам оценки фактических обстоятельств данного обособленного спора имущества должника для погашения вознаграждения временному управляющему достаточно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание (27.10.2018) обеспечена явка арбитражного управляющего и представителя ФНС России.

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что исполнительное производство N 36216/18/37005-ИП по взысканию задолженности в сумме 153 781,97 руб. с должника окончено за невозможностью взыскания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2018 до 08 час. 15 мин.

После перерыва в судебном заседании присутствует представитель уполномоченного органа, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2018.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании СХПК "Шохна" несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2014 заявление ФНС России было принято к производству и возбуждено дело N А17-4998/2014 о банкротстве СХПК "Шохна".

Определением суда от 29.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Неимущев С.А.

Решением суда от 25.06.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дремин Павел Николаевич.

Определением суда от 03.11.2015 с должника в пользу Неимущева С.А. были взысканы фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего и расходы в общей сумме 153 781,97 руб.

Определением от 07.05.2018 производство по делу о банкротстве СХПК "Шохна" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у должника средств в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего Неимущева С.А. в суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве должника, фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и расходов в общей сумме 153 781,97 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований к уполномоченному органу, пришел к выводу, что у должника имелось имущество, рыночная стоимость которого на торгах не опускалась ниже 418,91 тыс. руб., следовательно, имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве в указанной сумме, а с учетом очередности погашения требований по выплате вознаграждения арбитражных управляющих, требование Неимущева С.А. с учетом даты его возникновения подлежит погашению преимущественно перед другими судебными расходами.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении СХПК "Шохна" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Действительно, совокупная рыночная стоимость активов должника, включенных в конкурсную массу, определенная на основании отчета независимого оценщика, составила 837, 81 тыс. руб., а совокупная минимальная цена активов, на которой были остановлены торги, составила - 418, 91 тыс. руб.

Однако имущество должника не реализовано по причине отсутствия спроса.

Каких-либо оснований полагать, что имущество может быть реализовано по указанной либо иной цене в рамках исполнительного производства, не имеется.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед арбитражным управляющим, также не имеется, как и сведений о возможном восстановлении платежеспособности должника.

При этом, как верно отмечено арбитражным управляющим, по данным УФССП по Ивановской области в отношении должника исполнительные производства, возбужденные в 2017-2018 г.г. прекращены по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу Неимущева С.А. 153 781,97 руб. окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В исполнительном производстве в пользу взыскателя Неимущева С.А. взыскание с должника не произведено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предъявления Неимущевым С.А. требований к уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве.

Обоснованность размера предъявленных к взысканию фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и расходов на процедуру банкротства в общей сумме 153 781,97 руб. установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2015.

С учетом изложенного, требования арбитражного управляющего Неимущева С.А. подлежат удовлетворению.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 по делу N А17-4998/2014 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области в пользу арбитражного управляющего Неимущева Сергея Александровича расходы на процедуру банкротства СХПК "Шохна" и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 153 781,97 руб.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов