Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

05 октября 2018 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация "Республиканское объединение строителей Алании" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А61-4046/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании АКБ "БРР" (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась Ассоциация "Саморегулируемая организация "Республиканское объединение строителей Алании" (далее - организация) о включении в реестр требований кредиторов АКБ "БРР" (ОАО) требования в сумме 31 623 000 рублей.

Определением от 31.07.2017 заявление удовлетворено, требования организации включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью в третью очередь.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2017 определение суда от 31.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 308-ЭС14-4271(45) отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ассоциации "Саморегулируемая организация "Республиканское объединение строителей Алании" (далее - ассоциация) обратилась в суд с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А61-4046/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылается на то, что отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредитора, суды исходили из факта действительности договора займа N 1 от 08.10.2013. В свою очередь, данный договор признан определением суда от 15.06.2018 по делу N А61-79/2018 незаключенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А61-4046/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств содержится в части 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 постановления Пленума N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылает на то, что отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредитора, суды исходили из факта действительности договора займа N 1 от 08.10.2013, который признан определением суда от 15.06.2018 по делу N А61-79/2018 незаключенным.

Так определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2016 по делу N А61-4046/2013 установлено, что перечисленные за период с 07.10.2013 по 09.10.2013 года переводы денежных средств с расчетных счетов займодавцев на расчетный счет ООО "Лея", в том числе, и с расчетного счета заявителя по договору займа от 08.10.2013 в сумме 31 623 000 рублей, не повлекли ни экономических, ни правовых последствий, а, значит, обязательства по договору займа перед Ассоциацией от 08.10.2013 у ООО "Лея" не возникли.

В свою очередь, определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 308-ЭС14-4271(45) установлено, что ассоциация ранее основывала свои требования к обществу в рамках дела о банкротстве последнего (N А61-3413/2015) исключительно на заемных отношениях, судебных акт, вынесенный в деле о банкротстве названного общества ассоциация не оспаривала, она не лишена возможности в деле N А61-3413/2015 предъявить новое требование обществу - об оплате переданного ассоциацией обществу требования к банку на 31 623 000 рублей, исчислив сумму своих притязаний к обществу с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14.

Иные доводы, указанные заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства не являются существенным для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляют собой мнение по вопросу обоснованности вынесенного судом судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А61-4046/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Ассоциации "Саморегулируемая организация "Республиканское объединение строителей Алании" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А61-4046/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Возвратить Ассоциации "Саморегулируемая организация "Республиканское объединение строителей Алании" 3 000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 200 от 17.07.2018 при подаче заявления.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков