Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 г. N 09АП-41817/18

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-193676/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40-193676/16 вынесенное судьей Г.М. Лариной, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Промсервис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве АО "ЭнергоГазИнжиниринг".

при участии в судебном заседании:

Михайлов Д.В. лично (паспорт)

Михайлов С.А. лично (паспорт)

от Широкова Ю.С. - Шамрай О.А., по дов. от 20.07.2018 г.

от ООО "СБК" - Гребнева Е.В., по дов. от 10.04.2018 г.

от Валиуллина И.М., Михайлова С.А. - Григорьев Н.А., по дов. от 04.07.2018 г., 06.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. АО "ЭнергоГазИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.О. конкурсного управляющего должника утвержден Бондарев Александр Анатольевич (является членом ПАО "ЦФО", ИНН 501800267440). В Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Промсервис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 г. прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Промсервис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве АО "ЭнергоГазИнжиниринг". Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СБК" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От Михайлов С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Широкова Ю.С. и ООО "СБК" доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Михайлов С.А., Михайлов Д.В., представитель Валиуллина И.М., Михайлова С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, прекратив производство по рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Промсервис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности Михайлова С.А., в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг", поскольку согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ прекращена деятельность юридического лица заявителя ООО "ПКФ "Промсервис" от 21.05.2018 г., в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В своей апелляционной жалобе ООО "СБК" ссылается на не надлежащее извещение участников обособленного спора, а также на не извещение судом первой инстанции правопреемника заявителя ООО "РБКС ГРУПП" о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.6 ст. 126 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.6 ст. 126 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.1 ст. 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с пп.1 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-193676/2016 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ПКФ "Промсервис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве АО "ЭнергоГазИнжиниринг".

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте предварительного судебного заседания (11.05.2018) по рассмотрению заявления ООО ПКФ "Промсервис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве АО "ЭнергоГазИнжиниринг" Арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 121 АПК РФ были извещены все непосредственные участники обособленного спора, а именно: ООО "Промсервис" (лист дела N 20), и.о. конкурсного управляющего АО "ЭнергоГазИнжиниринг" Бондарев А.А. (л.д. 21), ответчик Михайлов С.А. (л.д. 22), ответчик Братковская А.И. (л.д. 24), ответчики Валиуллин И.М. (л.д. 25).

В дальнейшем непосредственные участники обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве АО "ЭнергоГазИнжиниринг", иные лица участвующие в деле о банкротстве должника и другие заинтересованные лица получали информацию о движении дела (спора) посредством её размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с п.6 ст. 121, ст. 186 АПК РФ.

Материалы дела не содержат договора уступки прав и согласия цедента и цессионария на замену истца в арбитражном процессе, соответственно в силу разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены заявителя в обособленном споре с ООО ПКФ "Промсервис" на ООО "РБКС ГРУПП".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40-193676/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова