Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 12АП-10848/18

г. Саратов

15 октября 2018 г.

Дело N А12-54898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Творогова Алексея Александровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-54898/2016 (судья Санин А.С.)

об утверждении конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4А; ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Волгоградской области от 31.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (далее - ООО "ВСК", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 в отношении ООО "Волгоградская строительная компания" введена процедура конкурсного производства.

Определением уда от 30.07.2018 конкурсным управляющим ООО "ВСК" утвержден Стрельцов Евгений Николаевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный кредитор Творогов Алексей Александрович с указанным определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции нарушено право конкурсных кредиторов на избрание кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден. Просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-54898/2016 об утверждении конкурсного управляющего должника и обязать конкурсных кредиторов провести собрание по избранию кандидатуры арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры.

До судебного заседания от Творогова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку оно не содержит конкретизации и доказательств наличия уважительных причин неявки. При этом из самого ходатайства невозможно установить, кто именно не может присутствовать в заседании - сам Творогов А.А. или его представитель и если это сам кредитор, то почему не может быть обеспечена явка его представителя, подписавшего жалобу. Кроме того из ходатайства не усматривается необходимость личного участия в заседания с учетом изложения доводов в апелляционной жалобе.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Действительно, по общему правилу, вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден, относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов и соответствующее решение имеет приоритетное значение (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вместе с тем, довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции указанного права конкурсных кредиторов материалам дела не соответствует.

Как следует из резолютивной части определения от 13.07.2018 Арбитражный суд Волгоградской области, освобождая Суворова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, одновременно назначил судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего на 30.07.2018 и предложил собранию кредиторов ООО "ВСК" представить протокол собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден.

К судебному заседанию по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего протокол собрания кредиторов должника с решением вопроса повестки дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника в материалы дела представлен не был.

Доводов и доказательств назначения собрания кредиторов к моменту рассмотрения судом 30.07.2018 вопроса об утверждении конкурсного управляющего, а также проведения такого собрания после вынесения обжалуемого определения, Твороговым А.А. не приведено и не представлено. Соответствующей информации не имеется и в карточке дела N А12-54898/2016 в "Картотеке арбитражных дел".

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Руководствуясь данной нормой закона, суд рассмотрел кандидатуру, представленную членом Некоммерческого партнерства "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является освобожденный от исполнения обязанностей управляющий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Установив соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Стрельцова Е.Н. конкурсным управляющим ООО "ВСК".

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-54898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова