Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 21АП-2038/18

15 октября 2018 г.

Дело N А83-9680/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калашниковой К.Г.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой К.Г.,

при ведении протокола секретарем Гутор К.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарный" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу N А83-9680/2018 (судья Соколова И.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Республике Крым

о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2018 года по делу N А83-9680/2018 принято к рассмотрению заявление Замятина Виталия Валентиновича о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (банкротом) на 23 июля 2018 года на 10 час. 30 мин.

Также 02.07.2018 в рамках дела N А83-9680/2018 в суд от гражданина Попова Александра Михайловича поступило заявление о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом).

16.08.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом), в котором просит включить в реестр требований должника сумму в размере 1 765 941,35 руб., выбрать арбитражного управляющего из числа членов Союза "СЕМТЭК".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Республике Крым о признании должника Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом) с указанием на то, что заявление будет рассмотрено в соответствии с ч.8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения обоснованности заявления Замятина В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Янтарный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение кредитором п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.10.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в связи с болезнью судьи Гонтаря В.И., судебное заседания апелляционного суда отложено на 15.10.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в связи с длительным отсутствием судьи Гонтаря В.И. в виду болезни, а также коротким сроком рассмотрения апелляционной жалобы Акционерного общества "Янтарный" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2018 по делу N А83-9680/2018 произведена замена председательствующего судьи Гонтаря В.И. на судью Калашникову К.Г. (пункт 2 части 3 статьи 18 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым 08.10.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Республике Крым в рамках дела N А83-9680/2018, в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права, судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не допустил нарушений требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По правилам пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. В самом заявлении должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Федеральная налоговая служба, обращаясь с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослалась на наличие у последнего задолженности по обязательным платежам, которая не погашена должником в течение трех месяцев.

В качестве доказательств наличия задолженности в указанном размере уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, пеней, штрафов решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника.

Таким образом, из анализа представленных уполномоченным органом документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Янтарный" следует, что указанное заявление соответствует требованиям статье 41 Закона о банкротстве.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение положений п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Доводы должника о том, что уполномоченным органом не исполнено данное требование по обязательному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в правовом отношении, поскольку основаны на ошибочном понимании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на лиц, перечисленных в данном пункте и по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, а основанием для обращения в суд является неуплата обязательных платежей, в связи с чем, право на обращение в арбитражный суд у него возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 16.08.2018, а на сайте Федресурса соответствующее заявление N 03348459 опубликовано 06.09.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФНС России в принятии его заявления, то есть определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 принято в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не может нарушать права и законные интересы Акционерного общества "Янтарный".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу N А83-9680/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества "Янтарный" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу N А83-9680/2018 - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

К. Г. Калашникова

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова