Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 19АП-3296/15

г. Воронеж

12 октября 2018 г.

Дело N А08-8817/2013

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс ПГС" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 года по делу N А08-8817/2013 (судья Косинский Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Александровича (ИНН 311402172694, ОГРНИП 312312315100091),

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: ООО "СтройАльянс ПГС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 года по делу N А08-8817/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, а апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 года по делу N А08-8817/2013 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.08.2018 года.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 27.09.2018 с нарочным, что подтверждается оттиском печати суда области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.arbitr.ru) 21.07.2018.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду неполучения ответа на адвокатский запрос о предоставлении необходимой информации, являющейся, по мнению заявителя, обосновывающей требования настоящей апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель в установленный законом срок был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке, ООО "СтройАльянс ПГС" не привело, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представило.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение ответа на адвокатский запрос о предоставлении необходимой информации, являющейся, по мнению заявителя, обосновывающей требования настоящей апелляционной жалобы, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и не может служить основанием для его восстановления.

Вместе с тем установлено, что ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Возвращение первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторной подаче жалобы.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению заявителю.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СтройАльянс ПГС" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс ПГС" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 года по делу N А08-8817/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.В. Владимирова