Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 11АП-12706/18

г. Самара

18 октября 2018 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.

при участии:

от ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Ибрагимов Р.Ф. по доверенности от 12.09.2018 г., Раскин М.Г. по доверенности от 03.05.2018 г.,

от конкурсного управляющего Миллера А.А. - Плитко П.А. по доверенности от 06.06.2018 г.,

от ПАО Татнефть" им. В.Д. Шашина - Акзизитов А.А. по доверенности от 17.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Миллера А.А.

в рамках дела N А65-2195/2011 (судья Галиуллин А.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу N А65-2195/2011 возобновлено и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Миллер А.А.

Сообщение о несостоятельности в отношении ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 (6263) от 10.02.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск, Миллера Артура Артуровича, по оплате денежных средств в пользу Управления Росприроднадзора по РТ за размещение отходов за 2017 г. в размере 29 544,78 руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 156,59 руб., незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители ПАО "Нижнекамскнефтехим" апелляционную жалобу поддержали.

Представитель конкурсного управляющего Миллера А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва, просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку согласно информации о документе, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в последний день срока обжалования - 26 июля 2018 года, с учетом положений п.3 ст.113 АПК РФ.

Представитель ПАО "Татнефть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Миллера А.А. в рамках дела N А65-2195/2011, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам заявителя, в ходе банкротства должника конкурсным управляющим было допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов - были произведены выплаты реестровых долгов в качестве текущих платежей.

Так, 08 февраля 2018 г. конкурсный управляющий произвел в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан плату за размещение отходов за 2017 г., что подтверждается платежным поручением N 94. Сумма платежа 29 544,78 руб.

Конкурсное производство было возобновлено 29.01.2018 г. С этого момента все обязательства, возникшие после 29.01.2018 г. являются текущими.

Между тем, обязательства по оплате размещения отходов за 2017 г. возникли 01.01.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 16.4 ФЗ "Об охране окружающей среды" отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата и платежная база за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период самостоятельно рассчитывается плательщиком (ст. 16.2., 16.3. ФЗ "Об охране окружающей среды").

Несмотря на то, что данная плата вносится до 1 марта года, следующего за отчетным периодом (в данном случае плата за 2017 г. должна быть произведена до 1.03.2018 г.), отчетный период истек 31.12.2017 г.

Аналогичное нарушение, по мнению заявителя, также допущено конкурсным управляющим платежным поручением N 93 от 08 февраля 2018 г., которым было перечислено 156.89 руб. в качестве платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, изучив представленные доказательства признал отсутствие основания для удовлетворения жалобы исходя из положений ст.60 Закона о банкротстве.

Так из материалов дела следует, что оспариваемые платежи были выполнены в период конкурсного производства, тогда как период возникновения указанных платежей 2017 год, относится к реестровым требованиям.

При этом платежи были согласованы ранее с руководителем должника главным бухгалтером, что подтверждается реестром платежей от 15.01.2018 года, и были исполнены 08.02.2018 года, без согласования с конкурсным управляющим.

Более того, платежи был произведены электронно, путем подписания цифровой подписью.

Согласно пояснениям главного бухгалтера, данным в суде первой инстанции, в случае не оплаты 29 544,78 рублей, за размещение отходов своевременно, и 156,89 рублей за выбросы, в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно -эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное постановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Кроме того, согласно ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании изложенных норм права 18.06.2018 года, денежные средства в размере 29701,67 рублей были внесены на р/с должника, зам.главного бухгалтера Камаловой Назией Равилевной, что подтверждается квитанцией от 18.06.2018 года.

При этом доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств именно по распоряжению конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Возражения ПАО "Нижнекамскнефтехим" о неправомерности бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в недобросовестном ведении счета должника не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес главного бухгалтера направлена претензия о необходимости возврата денежных средств по оспариваемым платежам, что подтверждает добросовестность действий конкурсного управляющего по отслеживанию информации по счету.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункта 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 года, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим в спорный период времени действительно было допущено формальное отступление от соблюдения очерёдности при расчетах с кредиторами, однако указанное обстоятельство не повлекло для должника наступления возможных убытков, поскольку платежи в размере 29701.67 рублей суммарно, незначительны при денежном обороте в ходе конкурсного производства в размере 107 302 260 рублей.

При этом следует отметить, что незначительность платежей заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Кроме того, денежные средства были внесены на счет должника 18.06.2018 г.

Довод кредитора о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего с целью последующего добросовестного исполнения им обязанностей не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку обжалование действий конкурсного должно быть направлено на восстановление законных прав кредиторов и должника, однако допущенные нарушения не повлекли причинения убытков должнику и кредиторам, денежные средства возвращены в конкурсную массу, права кредиторов не нарушены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Миллера А.А. в рамках дела N А65-2195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова