Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-50132/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-203245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЕНПРО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу N А40-203245/15, принятое судьей Гончаренко С.В. по заявлению АО "ТЕНПРО" о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО АКБ "Лесбанк" оформленной протоколом N 814-ОТПП/2/26 от 10.02.2018 г. и признании недействительным договора купли-продажи имущества, составляющего предмет торгов, заключенного по результатам торгов между ОАО АКБ "Лесбанк" и Феником П.А. и применении последствия недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Лесбанк"

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ - Высоцкая А.С., по дов. от 16.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. по настоящему делу ОАО АКБ "Лесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 16.01.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 5.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "ТЕНПРО" о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО АКБ "Лесбанк" оформленной протоколом N 814-ОТПП/2/26 от 10.02.2018 г. и признании недействительным договора купли-продажи имущества, составляющего предмет торгов, заключенного по результатам торгов между ОАО АКБ "Лесбанк" и Феником П.А. и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТЕНПРО"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах:

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока:

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу (ст. 2 Закона о банкротстве).

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Корме того, согласно ответу на служебную записку представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" Департамент реализации активов в лице заместителя директора И.В. Чернякова сообщил, что Торги были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности заявки на участие в Торгах по лоту N 26 подали два участника АО "ТЕНПРО" и Феник П.А., победителем был признан Феник ПА., предложивший максимальную цену за имущество.

При этом указано, что заявка Феника П.А. была принята в полном соответствии с п. 12 ст. 110 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о результатах торгов размещено на сайте газеты "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, на сайте Организатора торгов. В последующем 22.01.2018 г. был заключен договор уступки прав (требований), информация о заключенном договоре размещена в ЕФРСБ и на сайте ГК АСВ 25.01.2018 г.

Информация о проведении торгов размещена в установленном Законом о банкротстве порядке в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" с указанием необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, и позволяла потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемые к продаже права и оперативно получить дополнительную информацию о предмете торгов.

Опубликованные в извещениях сведения о предмете торгов, содержащие информацию о характере имущества, его составе, цене и порядке ознакомления с предметами лотов и документами, относящимися к реализуемому имуществу с указанием адреса и телефона, являлись достаточными для того, чтобы потенциальные покупатели имущества должника могли принять решение об участии (неучастии) в торгах, их права были равными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что потенциальные покупатели, в том числе АО "ТЕНПРО" не имели возможности ознакомиться с предметом торгов, а также, что Феник П.А. обладал каким-либо преимуществом в получении информации о Лоте N 26, относительно АО "ТЕНПРО" в материалы дела не представлены.

В ходе оспариваемых торгов организатором торгов обеспечен равный доступ для всех лиц, желающих принять участие в торгах, доказательств обратного не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, повлиявшие на их результат, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу N А40-203245/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТЕНПРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев