Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-59066/22 по делу N А40-203245/2015

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-203245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-203245/15, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Лесбанк",

при участии в судебном заседании: Никитин С.А., лично, паспорт; от Никитина С.А.: Кудряшов А.Н., по дов. от 17.10.2018; от ГК "АСВ": Таварткиладзе Г.Т., по дов. от 15.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 06.10.2015 N ОД-2660 у кредитной организации Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Лесбанк", Банк, Заявитель) с 06.10.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по настоящему делу ОАО АКБ "Лесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 16.01.2016 в газете "КоммерсантЪ" N 5.

В Арбитражный суд города Москвы 05.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АО АКБ "Лесбанк" (ОАО) о солидарном привлечении Григорьева Станислава Юрьевича, Никитина Сергея Альбертовича, Мамиофа Николая Владимировича, Скоробогатовой Ирины Васильевны и Камардина Егора Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 обособленный спор - заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о признании АО АКБ "Лесбанк" (ОАО) (ОГРН 1037739001079, ИНН 7702018971) несостоятельным (банкротом), рассматриваемый судьей Гончаренко С.В., передан на рассмотрение судье Готыжевой З.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по настоящему обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ "Лесбанк" (ОАО) ОГРН 1037739001079, ИНН 7702018971) произведена замена судьи Готыжевой З. М. на судью Усачеву Е. В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ "Лесбанк" удовлетворено. Привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ "Лесбанк": Григорьев Станислав Юрьевич, Никитин Сергей Альбертович, Мамиоф Николай Владимирович, Скоробогатова Ирина Васильевна и Камардин Егор Викторович. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суда города Москвы 18.07.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие:

1.1. Григорьеву Станиславу Юрьевичу (11.11.1968 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17, кор. 10, кв. 3, ИНН: 771403479550) в пределах 1 346 650 000 руб., в том числе на:

- недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, корп. 10, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001026:1625;

- долю в уставном капитале ООО "Акрус" (ИНН: 5260321005) в размере 33,40% номинальной стоимостью 3 340,00 руб.;

1.2. Никитину Сергею Альбертовичу (28.12.1961 г. р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 14, корп. 2, кв. 61, ИНН: 772444016218) в пределах 1 346 650 000 руб.;

1.3. Мамиофу Николаю Владимировичу (15.07.1967 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 113, кв. 77, ИНН: 773703829150) в пределах 1 346 650 000 руб., в том числе на:

- долю в уставном капитале ООО "Времена года" (ИНН: 7724742070) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000,00 руб.

1.4. Скоробогатовой Ирине Васильевне (27.07.1963 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, Россошанский проезд, д. 5, к. 1, кв. 44, ИНН: 772638727468) в пределах 1 346 650 000 руб.;

1.5. Камардину Егору Викторовичу (17.05.1974 г.р., место рождения: г. Благовещенск, адрес: г. Москва, проезд Стратонавтов, д. 9, кв. 19, ИНН: 772472531394) в пределах 1 346 650 000 руб., в том числе на:

- недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, дп. Снегери, ул. Мира, д. 12, кв. 49, кадастровый номер: 50:11:0000000:108205.

За исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующий категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество:

2.1. Григорьева Станислава Юрьевича (11.11.1968 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, Покровский б-р, д. 4/17. кор. 10. кв. 3. ИНН: 771403479550) в пределах 1 346 650 000 руб.;

2.2. Никитина Сергея Альбертовича (28.12.1961 г. р.. место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 14, корп. 2, кв. 61. ИНН: 772444016218) в пределах 1 346 650 000 руб.:

2.3. Мамиоф Николая Владимировича (15.07.1967 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 113, кв. 77, ИНН: 773703829150) в пределах 1 346 650 000 руб.;

2.4. Скоробогатовой Ирины Васильевны (27.07.1963 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: г. Москва, Россошанский проезд, д. 5, к. 1, кв. 44, ИНН: 772638727468) в пределах 1 346 650 000 руб.;

2.5. Камардина Егора Викторовича (17.05.1974 г.р., место рождения: г. Благовещенск, адрес: г. Москва, проезд Стратонавтов, д. 9, кв. 19, ИНН: 772472531394) в пределах 1 346 650 000 руб.

3. Наложить арест на имущество ООО "Времена года" (ИНН: 7724742070), являющейся организацией, подконтрольной Мамиоф Николаю Владимировичу, в пределах 1 346 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу А40- 203245/15-103-352 "Б" в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Никитина С.А.поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Никитина С.А. и Никитин С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основывает своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб кредиторам должника, кроме того, не представлены доказательства осуществления действий по отчуждению указанного имущества.

Доводы заявителя носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу N А40- 203245/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина